Мировой судья Баранова А.Н. 10-1/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЕНИЕ

24 января 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Н.,

осужденного Грецкого Д.Э.,

защитника - адвоката Ставцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Т.Н.Палатовой на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Орла от 25 ноября 2019 года, которым: 

- Грецкий Дмитрий Эдуардович, 15.10.1999 года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

19.03.2019г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 21.05.2019г. к 240 часам обязательных работ; 

22.04.2019г. приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

10.09.2019г. приговором Северного районного суда г. Орла, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 12.11.2019г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 5 дней с отбыванием исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2000 рублей. На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, зачтены выплаты, произведенные при исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019 в части штрафа. В срок отбывания наказания отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019 наказание в виде 200 часов обязательных работ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы. На основании 4.3.2 ст. 72 УК РФ время содержани под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 10.09.2019, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 12.11.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 5 дней с отбыванием исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла, постановленным в соответствии с гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения Грецкий Д.Э. признан виновным и осужден за то, что совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных мировым судьей и приведенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Палатова Т.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о наличии обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Изменить резолютивную часть приговора, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем час- тичного сложения присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 10.09.2019 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В доводах указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 по не принял во внимание, что в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ приговором Железнодорожного районного суда г. Орла 19.03.2019. Приговор вступил в законную силу 21.05.2019г. 

22.04.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2019г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, со штрафом в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019г.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено 12.05.2019г. и на момент его совершения он был судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести по вступившему в законную силу приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019г.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в условиях рецидива, будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, назначив чрезмерно мягкое наказание.

Назначение наказания с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, не влияет на отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказания - рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Наумова Н.Н. апелляционное представление поддержала по доводам, в нем изложенным, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Ставцева Е.В. доводы представления не поддержали, просили в удовлетворении представления отказать.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о слушании жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, которое, как правильно установил суд, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Как видно из материалов дела, при назначении наказания ФИО1 мировой судья в полной мере учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, мировой судья правильно признал явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 рецидива преступлений и подробно описал мотивы принятия решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62, ч.5 ст. 69, ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Орла от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Т.Н.Палатовой - без удовлетворения.

Постановление

 может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Н.Н.Колесов