ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Воронеж 

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение №1910 и ордер №139159, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, 

установил:

В срок, 6 апреля 2023 года, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, ФИО2 не прибыл на службу в часть из отпуска и проживал в гор. Воронеже, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы до 24 сентября 2023 года, когда он был обнаружен военнослужащими военной комендатуры гарнизона города Воронежа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал и пояснил, что отпуск ему был предоставлен приказом командира части по 5 апреля 2023 года, в связи с чем ему необходимо было явиться на службу к 8 часам 6 апреля 2023 года. При этом, от дачи дальнейших показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в содеянном, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что не прибыл на службу в часть из отпуска, который был ему предоставлен по 5 апреля 2023 года, с целью провести время по своему усмотрению, а 24 сентября 2023 года в нему домой по месту его проживания в гор. Воронеже прибыли военнослужащие военной полиции и он вместе с ними проследовал в военную комендатуру г. Воронежа.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля старшего лейтенанта Зеленского, 4 февраля 2023 года на основании соответствующего приказа ФИО2 был предоставлен отпуск с 4 февраля 2023 года по 5 апреля 2023 года. Однако по окончанию отпуска ФИО2 на службу в часть не явился и 24 сентября 2023 года он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) следует, что 24 сентября 2023 года ФИО2 был обнаружен по месту его жительства в городе Воронеже и последний проследовал в военную комендатуру г. Воронежа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2022 года №201, 

<

данные изъяты> ФИО2, призванный 21 октября 2022 года на военную службу по мобилизации, с 25 октября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2023 года №36, 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставлен отпуск с 4 февраля по 5 апреля 2023 года.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной. 

При этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для неявки ФИО2 на службу в срок, что прямо подтверждается показаниями свидетелей Зеленского, ФИО3, ФИО4 и самим подсудимым.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменена неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца в период с 5 апреля 2023 года до 24 сентября 2023 года.

В ходе судебных прений государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО2 одних суток неявки ФИО2 без уважительных причин на службу – 5 апреля 2023 года, поскольку приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2023 года №36 ему был предоставлен отпуск по 5 апреля 2023 года.

В этой связи объем обвинения с учетом позиции государственного обвинителя подлежит уменьшению с исключением из него одних суток неявки ФИО2 без уважительных причин на службу – 5 апреля 2023 года.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование им расследованию преступления, а также при назначении ему наказания учитывает, что в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно, и желает принимать участие в Специальной военной операции.

С учётом совокупности указанного смягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого суд считает возможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 14374 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 14374 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу К.А. Занин