П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дадагова М.Л., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-132/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты>., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между 

<

данные изъяты> возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО2 попытался их разнять, после чего 

<

данные изъяты> нанес ФИО2 удар рукой по лицу. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял с кухонного стола нож, и, удерживая нож в правой руке подошел к 

<

данные изъяты>., находящемуся в дверном проеме между кухней и комнатой в указанной квартире, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношениях, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, нанес один удар в грудную клетку 

<

данные изъяты>., причинив тем самым повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено. (л.д. 126-130)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности № группы, отсутствие судимостей,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет лиц на своем иждивении.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, социально адаптирован, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО2 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для применения правил статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 221-223), согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу СК ОАО «

<

данные изъяты>», затраченные на лечение 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 56 964 рублей 06 копеек.

ФИО2 по данному иску привлечен гражданским ответчиком ( том 1 л.д. 224), в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, заявил о своем намерении их возместить.

Суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения за указанный период составила 56 964 рублей 06 копеек (том 1 л.д.220) и эта сумма оплачена СК ОАО «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>., в результате чего последний находился на лечении в 

<

данные изъяты> клинической больницы, при этом стоимость его лечения составила 56 964 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Территориального органа обязательного медицинского страхования СК ОАО «

<

данные изъяты>» расходы на лечение 

<

данные изъяты> в размере 56 964 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального органа обязательного медицинского страхования СК ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 56 964 рублей 06 копеек.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП -№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Футболку - переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова