ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении

Гражданки Украины Б. Т. А., *** года рождения, место рождения ......., Украина, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: ......., замужем, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющего русским языком (в переводчике не нуждается), 

УСТАНОВИЛ:

Б. Т.А., не будучи гражданином Российской Федерации, нарушила правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

гражданка Украины Б. Т.А. прибыла в Российскую Федерацию ***, состоял на миграционном учете по адресу: ........ По окончания срока пребывания - *** гражданка Украины Б. Т.А. за пределы Российской Федерации не выехала. Оснований для пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных ФЗ * от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданка Украины Б. Т.А. не имеет.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 24.1, 24.3, 24.4, 29.8,29.2, 30.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявлено. Б. Т.А.. заявлено, что она русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в услугах защитника не нуждается.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании Б. Т.А.. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Дополнительно указала, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, от брака имеет общего ребенка гражданина Российской Федерации ФИО3, *** года рождения, пояснила, что ребенок является инвалидом, ему необходимо постоянное лечение, представила соответствующие документы.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав Б. Т.А., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина Б. Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ * от ***, Б. Т.А., от ***, распечаткой базы данных ФМС России АС ЦБДУИК, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, иными письменными материалами.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Судом установлено, что гр. Украины Б. Т. А., *** года рождения въехал на территорию РФ *** и на миграционный учет встала ......., спустя 90 суток установленный законом срок пребывания на территории РФ, *** гр. Украины Б. Т. А. территорию РФ не покинул, тем самым уклоняясь от выезда с территории РФ. Заявления и иные документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания, получения разрешения на временное проживание, получения патента для осуществления трудовой деятельности, вида на жительство в РФ, гражданства РФ, статуса беженца или вынужденного переселенца в подразделения по вопросам миграции МВД России гр. Украины Б. Т. А., *** года рождения не подавались.

Данное деяние является нарушением п.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда в Российскую Федерацию и о порядке въезда в Российскую Федерацию ».

Суд приходит к выводу о том, что, начиная с ***, оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных ФЗ № 155 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Б. Т.А. не имеет. 

Б. Т.А. нарушила требования ст.5 ФЗ № 155-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание в установленном законом порядке Б. Т.А. получено не было.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Б. Т.А. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, судом действия Б. Т.А. квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Б. Т.А.. административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, признание Б. Т.А. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить Б. Т.А. наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

По смыслу положений Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Б. Т.А. с *** состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2 и проживает совместно с ним, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом З. Г. ....... Главного управления З. ........

Б. Т.А. и ФИО2 имеют малолетнего ребенка ФИО3, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ***, выданного Отделом З. Г. ....... Главного управления З. ........ Согласно представлено справке, ФИО3, *** года рождения является инвалидом.

В Постановлении от *** N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 3-П, от *** N 5-П, от *** N 8-П, от *** N 15-П, от *** N 1-П и др.).

Принимая во внимание приведенные выше фактические данные, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает необходимым не назначать Б. Т.А. дополнительное наказание – административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На совании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ......., Украина, гражданку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 № 383-ФЗ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/сч 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880452190182217854.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.12.2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина