Дело № 2А-39/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 379 рублей 00 копеек и пени в размере 8 рублей 38 копеек.

В обоснование административного искового заявления указав, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Варненского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 16.07.2019 года судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступило возражение по поводу исполнения данного судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не согласна с данным определением в связи с тем, что задолженность по настоящее время не оплачена. По данным инспекции ответчик является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, 

<

данные изъяты>;

- квартиры, 

<

данные изъяты>;

- жилой дом, 

<

данные изъяты>.

Налог на имущество ответчиком на момент обращения в суд не оплачен, за неоплату налога ответчику начислены пени в размере 8 рублей 38 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ ответчику выставлены требование № от 04.08.2017 г., об уплате налога. Требования направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом. В установленный срок недоимка в бюджет не поступили, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по пени.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что в ИФНС России № 19 Челябинской области в качестве налогоплательщика налога на имущество зарегистрирована ФИО1.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не обращалась. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 06 декабря 2017 года (на который ссылается административный истец), взыскан налог и пени за 2017 год.

Принимая во внимание, что после произведенного 28 марта 2017 года Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области перерасчета налога на имущество за 2014 год, выставлено требование № от 04 августа 2017 года со сроком исполнения до 13 сентября 2017 года на сумму свыше 3 000 рублей, следовательно последний день для обращения в - 12 марта 2018 года. 

В Варненский районный суд Челябинской области Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области с рассматриваемым административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество за 2014 год, обратилась лишь 18 декабря 2019 года. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. 

В соответствии с действующим законодательством, в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании административным истцом не предоставлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

При таких обстоятельствах, законных требований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: А.С. Зотова