Судья: фио

Дело № 33-57141/2025

УИД: 77RS0030-02-2023-008271-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г.	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1114/2025 по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами»

на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Смайнекс Управление Активами (ИНН 

<

***>), ИНФС России № 20 по адрес (ИНН 

<

***>) о признании справки недействительной, обязании предоставить аннулирующую справку, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год, предоставленную адрес в ИНФС России № 20 по адрес, в отношении ФИО2 недействительной.

Обязать ООО «Смайнекс Управление Активами» предоставить в ИНФС России № 20 по адрес аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО «Смайнекс Управление Активами» в пользу ФИО2 убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Изначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес, ИФНС России № 20 по адрес о признании справки недействительной, обязании предоставить аннулирующую справку, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что она являлась участником долевого строительства на основании договора от 15 мая 2015 г. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, была построена с отступлением от условий договора и проектной декларации. 18 сентября 2019 г. ФИО2 и адрес было заключено соглашение об уменьшении цены договора на сумма Из налогового уведомления № 64560038 от 29 сентября 2020 г. ФИО2 стало известно о начислении налога в размере сумма на основании сведений, предоставленных налоговым агентом адрес о получении в 2019 году дохода в размере сумма.

Полагая действия адрес незаконными, истец просила суд обязать Общество предоставить в налоговый орган сведения об аннуляции ранее поданной справки по форме 2 -НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО2, признать указанную справку недействительной, взыскать с адрес убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

По делу была произведена замена адрес на ООО «Смайнэкс Управление Активами» в порядке процессуального правопреемства.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о признании справки недействительной, обязании совершить действия, взыскании денежных средств - отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2024 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Судом кассационной инстанции указано, что для правильного разрешения судом спора, суду следовало определить, являлась ли ФИО2 как участник договора долевого строительства получателем в какой-либо форме дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, каковы действительный смысл и подлинное экономическое содержание совершенных сторонами сделок. По делу подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: цена объекта долевого строительства, определенная сторонами в договоре участия в долевом строительстве, цена, фактически оплаченная участником во исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия, фактическая площадь объекта переданного истцу в собственность, его стоимость в соответствии с договором участия в долевом строительстве, наличие обязательств участника по оплате цены в большем размере, обязательств застройщика по уплате неустойки, основания, послужившие для прекращения возникших обязательств сторон.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просила суд обязать ООО «Смайнэкс Управление Активами» представить в ИФНС России № 20 по адрес аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за 2019 г. в отношении ФИО2; признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ за 2019 г., предоставленную адрес в ИФНС России № 20 по адрес, в отношении ФИО2; взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала с учетом уточнения требований, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ФИО2, ответчик ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доводам поданных ими апелляционных жалоб.

Истец ФИО2 в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканных в ее пользу убытков, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал против доводов жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В ст. 217 НК РФ, не содержится указаний на освобождение от налогообложения доходов, полученных налогоплательщиком в виде упущенной выгоды.

В силу ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

При выяснении вопроса о правомерности действий ответчика как налогового агента по подаче в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ в отношении полученных истцом сумм, необходимо руководствоваться закрепленным в с. 41 НК РФ общим принципом определения дохода, исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между участником долевого строительства ФИО2 и застройщиком ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ранее - адрес) 15 мая 2015 г. был заключен договор № 22/3.2/33-2 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6.1 договора застройщик был обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства, указанной в п. 2.2 договора (адрес 2017 года), т.е. не позднее 30 сентября 2018 г.

Изначально цена договора установлена в размере сумма, из расчета сумма за квадратный метр.

С учетом положений п. 3.4 договора, цена договора подлежала уточнению по фактической площади объекта, если она изменится по отношению к проектной суммарной площади объекта более (менее) чем на 1%.

адрес реорганизовано в форме присоединения к адрес, 14 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности адрес.

адрес реорганизовано путем присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами», 27 октября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица адрес.

В соответствии с актом приема-передачи от 18 сентября 2019 года застройщик передал, а участник принял жилое помещение фактической площадью (с учетом летних помещений) 152,40 кв. м, общая площадь объекта без учета летних помещений составляет 149,20 кв. м, цена договора с учетом изменения фактической площади объекта составляет сумма, из расчета сумма за квадратный метр, стороны пришли к соглашению о предоставлении участнику скидки в размере сумма и об установлении окончательной цены договора в размере сумма, стоимости одного квадратного метра объекта сумма. Исполнение застройщиком указанного обязательства прекращает обязательство застройщика по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом также установлено, что из ответа на обращение ФИО2 ИФНС № 20 по адрес от 01.12.2020 г. следует, что в 2019 году от адрес истцом получен доход в размере сумма, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме сумма. На основании представленной справки о доходах физического лица № 955 за 2019 год от 06.03.2020 г. адрес, налоговым органом сформировано Налоговое уведомление № 64560038 от 29.09.2020 г.

Истом было направлено обращение в адрес о предоставлении аннулирующей справки в налоговый орган за 2019 год, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив условия Соглашения от 18 сентября 2019 г. к договору участия в долевом строительстве № 22/3.2/33-2 от 15 мая 2015 г., суд пришел к выводу, что ответчик обязался выплатить истцу именно убытки в размере сумма, составляющие разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью квартиры, принятой по акту приема-передачи от 18 сентября 2019 года.

Таким образом, суд согласился с доводом истца, приняв во внимание, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 29.01.2018 №-309КГ17-13845, письмо ФНС России от 11.04.2018 № СА-4-7/6940, что сумма возмещения не образует экономической выгоды, поскольку согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа (п. 1 ст. 230 НК РФ).

В силу подп.1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку налоговое уведомление № 64560038 сформировано 29 сентября 2020 г., а исковое заявление подано в Хамовнический районный суд адрес 29 сентября 2023 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете налога на доходы физических лиц и формировании налогового уведомления налоговый орган руководствуется исключительно данными из справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом адрес, перерасчет сумм НДФЛ осуществляется налоговым органом после представления налоговым агентом уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ, а перерасчет суммы НДФЛ без предоставления таких уточняющих (аннулирующих) справок законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен, а потому суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО «Смайнэкс Управление Активами» подлежат удовлетворению в части признания справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год, предоставленной адрес, недействительной; обязании ООО «Смайнэкс Управление Активами» предоставить аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО2 и взыскании с ООО «Смайнэкс Управление Активами» суммы исчисленного налога, в том числе пени и штрафа, в общем размере сумма, что подтверждается сведениями об оплате налога адрес.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу истца убытков в большем размере судом установлено не было, ввиду недоказанности истцом их несения в заявленном размере.

При этом суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в отношении ИФНС № 20 по адрес, поскольку налоговым органом нарушений прав истца допущено не было.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиками не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании потребительского штрафа.

Правовых оснований для компенсации морального вреда суд также не установил, поскольку требования о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, на которые не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд пришел к необоснованному выводу о выплате ответчиком истцу убытков, не образующих экономической выгоды истца, денежные средства в размере сумма не являются разницей между фактически уплаченными истцом денежными средствами и стоимостью квартиры, принятой по акту приема-передачи, указанные денежные средства являются неустойкой за нарушение срока передачи истцу объекта, т.е. доходом истца в виде сохранения и получения денежных средств, который облагается налогом, не влекут отмену принятого решения, поскольку из договора участия в долевом строительстве от 15.05.2015 г., заключенного сторонами, следует, что ответчик обязался передать истцу квартиру проектной суммарной площадью 147,61 кв.м., цена договора, подлежащая уплате, определяется из расчета сумма за один квадратный метр, и составляет сумма (147,61х343 800). Цена договора может быть изменена. 18.09.2019 г. стороны заключили Соглашение к договору от 15.05.2015 г., в котором указали, что участник оплатил застройщику цену договора в размере сумма за квартиру, предусмотренную договором. Квартира передана участнику в нарушение срока, предусмотренного договором, на 353 дня. Для урегулирования возможного спора в рамках досудебного урегулирования стороны пришли к соглашению уменьшить цену договора на сумма Стороны согласились, что уменьшение цены договора, является полным возмещением участнику любого возможного морального вреда и убытков, связанных с исполнением договора (л.д. 24 т.1). В связи с чем, 18.09.2019 г., стороны подписали Акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу передана квартира фактической площадью (с учетом летних помещений) 152,40 кв.м. адрес квартиры (без учета летних помещений) составляет 149,20 кв.адрес квартиры по отношению к проектной площади изменилась в сторону увеличения на 4,79 кв.м. (3,25%) и цена договора с учетом изменения фактической площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере сумма, составляет сумма Разница в доплате за приобретаемую квартиру составляет сумма (149,20х343 800). Вместе с тем, стороны пришли к соглашению о предоставлении участнику скидки от цены договора в размере сумма настоящим актом стороны установили окончательную цену договора в размере сумма, стоимость квадратного метра сумма (л.д. 23 т.1). Согласно выписки из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано на квартиру площадью 149,20 кв.адрес образом, стороны изменили окончательную цену договора, установив ее в размере сумма В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что денежная сумма в размере сумма, является убытками, составляющими разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью квартиры, принятой по акту приема-передачи от 18.09.2019 г., и не образует экономической выгоды, поскольку согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме сумма, истцом были заявлены требования о возмещении убытков в сумме сумма, не влекут отмену принятого решения, поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несения убытков в большем размере.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 11 июня 2025 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2, ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: