№ 1-30/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2019-002923-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 05 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1,

потерпевшей Х.И.Р.

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кориненко С.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования, дознания в том, что он был признан виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 12.02.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, согласно предъявленному обвинению, 14 сентября 2019 года около 23 часов, находясь в коридоре АДРЕС будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору Х.И.Р.

В ходе ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 года, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес кулаком один удар по лицу и два удара по волосистой части головы Х.И.Р., причиняя ей физическую боль и нравственные страдания. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, рукой схватил Х.И.Р. за волосы и с силой потянул, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании от потерпевшей Х.И.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что претензий она к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ей возмещен полностью, ФИО2 ей принесены извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. В судебном заседании подсудимый сообщил, что он загладил вред путем принесения извинений, приобретения телефонов.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на характеристику ФИО2

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Х.И.Р. подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладил, потерпевшая Х.И.Р. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не являются в данном случае препятствием для принятия решения судом о прекращении уголовного дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Х.И.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Лекарь