Дело №2-2620/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002572-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании поступившего в адрес Российского Союза Автостраховщиков от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата г., РСА были приняты решения о компенсационных выплатах иные данные от дата г., иные данные от дата г. и платежными поручениями иные данные от дата г., иные данные от дата г. денежные средства в общем размере 379713 рублей 07 копеек были перечислены на счет ФИО1

После дополнительной проверки материалов выплатного дела иные данные, РСА было принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории в целях проверки достоверности, представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт ДТП от дата г. дата г. в адрес РСА поступил ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО2 согласно которому предоставить материалы ДТП с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.2 не представляется возможным, поскольку факт ДТП на территории г. Евпатории сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория не документировался

Вследствие того, что компенсационная выплата по решению иные данные от дата г. в размере 379713 рублей 07 копеек в пользу ФИО1 осуществлена РСА необоснованно - на основании документов о ДТП от дата г., произошедшего по адресу: адрес с участием автомобиля «иные данные» г.р.н. иные данные под управлением Ф.И.О.6 и автомобиля «иные данные» г.р.н. иные данные под управлением Ф.И.О.3, информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию исх. иные данные от дата г.

В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 379 713 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного, обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. 

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Из содержания пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего в адрес Российского Союза Автостраховщиков от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата г.

РСА были приняты решения о компенсационных выплатах иные данные от 18.06.2020 г., иные данные от 08.07.2020 г. 

Платежными поручениями иные данные от дата г., иные данные от дата г. денежные средства в общем размере 379713 рублей 07 копеек были перечислены на счет ФИО1 в ее адрес было направлено решение о компенсационной выплате, что подтверждается материалами дела.

В тоже время, согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО2 согласно которому предоставить материалы ДТП с участием автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.7 и автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные под управлением Ф.И.О.4 не представляется возможным, поскольку факт ДТП на территории г. Евпатории сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория не документировался, в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. 

В исковых требованиях истец прямо ссылался на то, что денежные средства были перечислены им в счет исполнения существующего обязательства, а не в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что ФИО1 получены денежные средства в счет денежного обязательства, возникшего на основании его заявления о компенсационной выплате, однако последний не обладал правом на их получение, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных РСА, в размере 379713 рублей 07 копеек, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

При удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 379 713 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2023 года.

Судья О.В. Матюхина