УИД 74RS0028-01-2023-002717-75

Дело № 2-2525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР (далее - договор о карте). Банк исполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 505 рублей 23 копеек не позднее 11.10.2011 года. Однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не погашена и составляет по состоянию на 25.05.2023 года 62 721 рубль. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР от 27.01.2006 года за период с 27.01.2006 года по 25.05.2023 года в размере 62 721 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 081 рубль 63 копейки (л.д.6-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54,77). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 27.01.2006 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В рамках данного договора она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет НОМЕР - совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте НОМЕР.

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом - 29% годовых (л.д.11).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с этим 12.09.2011 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 505 рублей 23 копеек не позднее 11.10.2011 года (л.д.26).

29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области отменен судебный приказ от 14.06.2022 года № 2-3130/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.01.2006 года за период с 11.05.2006 года по 31.05.2022 года в размере 88 505 рублей 23 копеек (л.д.27).

09.06.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 11.10.2011 года, сформировав заключительный счет-выписку.

14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы кредитной задолженности в размере 88 505 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере1 427 рублей 58 копеек (л.д.68).

29.03.2023 года мировой судья судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022).

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.47).

Таким образом, срок исковой давности истек 11.10.2014 года. При этом иск предъявлен в суд 09.06.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявление о вынесении судебного приказа банком направлено мировому судье 09.06.2022 года, также по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.01.2016 года за период с 27.01.2006 года по 25.05.2023 года в размере 62 721 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.