Дело №2-855/2024

УИД: 32RS0027-01-2022-005445-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 мая 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 935000 руб. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.6. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов аннуитетными платежами не выполнены, за период с 28.09.2021 г. по 09.09.2022 г. (включительно) задолженность ФИО1 перед банком составила 921130,19 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 756610,10 руб., просроченные проценты в сумме 164520,09 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 28.09.2021 г. по 09.09.2022 г. (включительно) в сумме 921130,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24411,30 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 826 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.6, установив его начальную продажную цену в размере 1032300 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что им не оспаривается заключение кредитного договора № от 22.12.2014 г., а так же наличие взыскиваемой по договору задолженности, с расчетом которой он согласен. Не возражал против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, поскольку обязанности по погашению кредитных платежей им не исполнялись надлежащим образом. Не возражал против установления начальной продажной цены земельного участка в заявленном истцом размере 1032300 руб., вместе с тем полагал о необходимости обращения взыскания так же на находящиеся на земельном участке неотделимые улучшения и жилое строение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ПАО Сбербанк в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 935000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,25 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 935000 руб. на счет заемщика. ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, он воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, многократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчиком ФИО1 факт заключения договора, предоставления банком денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору не оспаривался.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО1, с указанием, что в противном случае банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании по нему данной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.09.2022 г. задолженность ответчика составила 921130,19 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 756610,10 руб., просроченные проценты в сумме 164520,09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспаривался. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2014 г. за период с 28.09.2021 г. по 09.09.2022 г. (включительно) в сумме 921130,19 руб., в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 22.12.2014 г. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Пунктом 10 кредитного договора № от 22.12.2014 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанный предмет залога находится в собственности ФИО1, 19.07.2018 г. установлено обременение данного объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 180 месяцев с 26.12.2014 г.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд вопреки доводам ответчика ФИО1 об обращении взыскания на иное имущество, расположенное на земельном участке, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, а так же учитывая, что обращение взыскания на жилое строение может быть произведено в ином порядке, полагает требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10. кредитного договора № от 22.12.2014 г. залоговая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.6, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с предоставленным стороной истца отчетом № от 24.07.2018 г., составленным ИП ФИО4, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.6, составляет 1147000 руб., в связи с чем требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены ПАО Сбербанк с установлением начальной цены продажи земельного участка в размере 1032300 руб. (1147000 руб. х 90%).

Согласно заключению эксперта ООО ОК «ВарМИ» от 13.10.2023 г. №, составленному по результатам проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика ФИО1, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 826 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.08.2023 г. составляет 564000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.08.2023 г. составляет 920000 руб.

Учитывая заявленный истцом размер начальной цены продажи земельного участка, соответствующий условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласие ответчика ФИО1 с заявленным размером, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены залогового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 826 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.6, в размере 1032300 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 06.10.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 24411,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию с 26.03.2024 года по 20.09.2024 года по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 года, за период с 28.09.2021 года по 09.09.2022 года в сумме 921130,19 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 756610,10 руб., просроченные проценты в сумме 164520,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24411,30 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1826 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.6, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 1032300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.