П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки Самарской области 16 декабря 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1 прибыл в кафе «Мангал», находящееся в задании расположенном по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащем ООО «Торговый дом «Ясени» ИНН 

<

***>, где в процессе употребления спиртных напитков встретил ранее знакомого ФИО1, также употребляющего спиртные напитки в компании ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №7

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 пригласил Потерпевший №1 к себе за стол, на что последний согласился и присел за стол рядом со ФИО1 Далее между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, в указанном месте, произошел словесный конфликт, в связи с которым у ФИО1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мангал», расположенном по указанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из хулиганских побуждений, сознательно противопоставляя свое поведение, сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, тем самым нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, встал из-за стола и нанес руками не менее одного удара в голову Потерпевший №1, сидящему на скамейке, в результате чего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде произошедшего словесного конфликта, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы, и туловища, более точное количество ударов не установлено, после чего находящиеся в кафе «Мангал» отдыхающие разняли ФИО1 и Потерпевший №1

После этого, в период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мангал» по указанному адресу, из ложно понятого чувства товарищества к ФИО1 и личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц совместно со ФИО1, из хулиганских побуждений в связи с чем, он присоединился к ФИО1 и они, действуя в целях реализации своего совместного преступного умысла, предложил Потерпевший №1 для дальнейшего выяснения отношений пройти в другое помещение, распложенное на 2 этаже здания по указанному адресу, и сопровождая Потерпевший №1 переместились с ним из помещения кафе «Мангал» в иное отдельное помещение, расположенное напротив входа в указанное кафе на 2 этаже здания по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном помещении по указанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде произошедшего словесного конфликта, сознательно противопоставляя свое поведение, сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, тем самым нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, действуя совместно и согласованно поочередно нанесли удары руками в область головы Потерпевший №1 с учетом возможности образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 согласно заключениям экспертов №э/1703 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/1214 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- травму лица, включающую в себя: перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа, кровоподтеки на лице слева;

- кровоподтек в правой сосцевидной области.

Травма лица по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинил вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Таким образом, своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО11 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимыми, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердили суду, что причиненный потерпевшему ущерб возместили в полном объеме, с потерпевшим примирились.

Защитники ФИО5, ФИО6 просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его представителя не усмотрел, против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не возражал, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и его представителя удовлетворить и освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1, ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, ущерб возместили. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего и его представителя является добровольным, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту, результаты МРТ и КТ исследований на оптических дисках – вернуть по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Е. Никонов