Решение

 принято в окончательной форме 22.10.2025 г. 

Дело №а-9413/25 

(УИД 50RS0№-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелая А.А., 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, и просил:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.М., в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ФНС и СФР для получения сведений о месте получения дохода должником;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; 

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.М. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- направить запросы в ФНС и СФР на получение сведений о месте получения дохода должником;

- осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- направить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ИП ФИО2. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги», в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., представители ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. 

По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 40 и 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Судом установлено, что 14.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе (ГИБДД, ФНС (ЗАГС), банки. 

14.03.2025г., 18.03.2025г., 03.04.2025г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела. 

Поскольку перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о соблюдении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и побуждении должника к исполнению судебного акта, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. 

В период нахождения исполнительного производства на исполнении (более семи месяцев), административным ответчиком не установлено место жительства должника, не осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, не приняты меры направленные на установление иного имущества, находящегося в собственности должника, в том числе находящегося по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель ограничился направлением соответствующих запросов только в ГИБДД, ФНС (ЗАГС), банки, а также вынесением постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что за весь период с должника задолженность не была удержана. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом не представлено. Указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

В данном случае принятые судебным приставом меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень предоставленных полномочий судебным приставом не исчерпан. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, в связи с чем, требование ИП ФИО2 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению. 

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. 

В свою очередь, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

Следовательно, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные действия, которые требует произвести заявитель, суд считает неверным, считая возможным ограничиться обязанием принять все необходимые меры, предусмотренные ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ). 

Допущенное судебным приставом бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Федерального закона № 229-ФЗ, но прямо им противоречит. 

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащее контроля за деятельностью структурного подразделения, подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М., выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Т.М. обязанность принять все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: А.А. Горелая