Дело № 2-59/2024

32RS0003-01-2023-000371-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ и по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1986 году, гражданам, в том числе матери истца ФИО2 – ФИО10, для садоводства были выделены земельные участки, впоследующем выделенный земельный участок перешел в собственность ФИО2, В период с 1986 года по 1988 год на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, был возведен кирпичный садовый домик. При строительстве садового домика, были сделаны отступы от границ земельных участков соседей на 3,5 и 3 метра, с целью избежания каких-либо споров с соседями. Заборы на участках стали появляться с 1998 года, до этого границы земельных участков были определены межами. В период с 19988 года по 1990 год на земельном участке № сажали картофель, на земельном участке № возвели на границе сарай, поскольку данными участками владели лица, являющиеся родственниками между собой. Земельный участок № засаживали культурами до 1992-1993 годов, а участок № не обрабатывался с 1992 года, в связи с чем истец ФИО2 со своим отцом стали его обкашивать. Смежный земельный участок с земельным участком истца № был продан ФИО5, который им длительное время не пользовался, однако смежная граница между его земельным участком и участком истца была закреплена межой. Впоследствии новый собственник данную границу не оспаривал и установил забор. Участок № никто не обрабатывал, в связи с чем на данном участке истец с 1995 года сажал картофель и бахчевые культуры. В 2011 голу истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, с целью изготовления межевого плана на земельный участок с уточненной площадью в тех границах, в которых он его использовал более 15 лет. В 2017 году, ФИО2 стало известно, что происходит межевание данного земельного участка, несмотря на то, что данный земельный участок собственника не имел, поскольку ФИО9, которому выделялся данный земельный участок, в права собственника не вступал и свидетельства о праве собственности на него не получал. В 2019 году ФИО2 стало известно, что данный земельный участок продан и в настоящее время принадлежит ФИО7 и ФИО8 С начала апреля 2020 года ФИО7 и ФИО8 стали уничтожать посаженные ранее истцом плодовые деревья и угрожать истцу снести принадлежащий ему садовый домик, а также нарушили плодородный слой земельного участка, принадлежащего ФИО2. В 2016 году ФИО2 продал часть принадлежащего ему земельного участка своему сыну – ФИО6. Кроме того, считает, что ФИО9 не могла вступить в наследство, а затем продать данный земельный участок ФИО7 и ФИО8, поскольку наследодателю он принадлежал лишь в 1/2 доле, а ФИО9 в наследство не вступала, имущество является выморочным. Земельный участок № в настоящее время принадлежит ФИО3, которым он приобретен так же без установления границ, в связи с чем если он поставит забор, то забор затронет земли общего пользования, и смежные земельные участки. Ответчики Ребики же поставили ограждения на землях общего пользования и складировали материалы с нарушениями норм пожарной безопасности.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО6 просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, путем исключения сведений из ЕГРН о площади земельного участка в 600 кв.м. Признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений из ЕГРН местоположении границ и площади земельного участка 600 кв.м. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежную границу обоюдную для №, №, смежную границу для №, № согласно схемы, прилагаемой к данному иску. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № № от 5.07.2018 г. площадью 600 кв.м и акт приема-передачи к нему заключенным между представителем ФИО9 ФИО11 и ФИО7, ФИО8 ничтожными, недействительными. Аннулировать в сведениях ЕГРН запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8 Обязать ответчиков ФИО8 и ФИО7 снести ограждения на землях общего пользования с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № Признать факт вступления в наследство ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и свидетельство о праве на наследство № № от 27.08.2013г. недействительным. Аннулировать свидетельство о праве на наследство № № от 27.08.2013 г.. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах на схеме расположения земельных участков изготовленного ООО «Брянск-Телеком».

В последующем, поскольку истцами были заявлены исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Учитывая то, что исковые требования, в том числе, истцами заявлены о наличии реестровой ошибки и ее исправлении, к участию в дела в качестве соответчиков также привлечены Управление Росреестра по Брянской области и ППК «Роскадастр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в части требований:

- признать наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения и сведений из ЕГРН о площади земельного участка в 600 кв.м. 

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № № от 5.07.2018 г. площадью 600 кв.м и акт приема-передачи к нему заключенным между представителем ФИО9 ФИО11 и ФИО7, ФИО8 ничтожными, недействительными. Аннулировать в сведениях ЕГРН запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8 

-признать факт вступления в наследство ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и свидетельство о праве на наследство № № от 27.08.2013г. в границах, установленных в ЕГРН, недействительным, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Данное определение суда было обжаловано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда определение оставлено без изменения, а частная жалоба истцов – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области и ППК «Роскадасрт» о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Границы земельного участка не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 Границы земельного участка на момент поступления иска в суд не были установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в ходе рассмотрения дела путем составления межевого плана от 28 августа 2023 года, содержащего согласование со смежными сособственниками, в том числе и с ФИО2, границы данного земельного участка установлены в ЕГРН,

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8 и ФИО7 Границы данного земельного участка ранее установленные в ЕГРН, исключены из ЕГРН на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года. В последующем, границы данного земельного участка установлены в ЕГРН в координатах, согласно требованиям земельного законодательства. Местоположение границы данного земельного участка, которая является смежной с границей земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлена на основании вступившего в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 7 апреля 2022 года,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3. Границы земельного участка установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

При предъявлении настоящего иска в суд – 17 февраля 2023 года, границы земельного участка №, принадлежащего ФИО5, не были установлены в ЕГРН в координатах, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО5 подготовлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО12, на основании которого сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. 

При этом, указанным межевой план, содержит акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями. От точки н1 до точки н2 граница земельного участка согласована со смежным землепользователем ФИО2 в индивидуальном порядке, о чем акте согласования границ имеется подпись ФИО2 от 25 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спор между ФИО2 и ФИО5 по поводу местоположения смежной границы между земельными участками разрешен во внесудебном порядке, в связи с чем нарушений прав ФИО2, как смежного землепользователя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В частности, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него права собственности или иного законного права на участок, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком, обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчик чинит препятствия в пользовании участком, не соединенные с лишением владения. 

Таких доказательств суду со стороны истца не представлено, в чем выражается нарушение его прав как собственника земельного участка, истец ФИО2 не аргументировал.

Кроме того, земельный участок, принадлежащий ФИО2, является смежным земельным участков по отношению к земельному участку ФИО5 и смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО7 и ФИО8. Общих границ с земельным участком ФИО3, у истца не имеется. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО7 и ФИО8. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 прав истца ФИО2 не нарушает, поскольку находится от его земельного участка через земельный участок, принадлежащий ФИО7 и ФИО8. 

Таким образом, суд считает исковые требования истца ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) п.3 ст.1 указанного ФЗ..

Согласно п. 5 ст. 1 указанного ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В обоснование того, что права ФИО6 нарушены как собственника объекта недвижимости, истцами в материалы дела представлен договор купли-продажи садового дома от 27 июня 2017 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), согласно которому покупатель покупает у продавца садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч.208.

Вместе с тем, указанный договор не прошел государственную регистрацию, что не отрицалось ФИО2 в ходе судебного заседания.

Земельный участок, на котором расположен данный садовый дом, принадлежит на праве собственности ФИО2, а сам садовый дом, площадью 29.7 кв.м., с кадастровым номером №, состоит на государственном кадастровом учете, однако сведений о его правообладателе в ЕГРН не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется, поскольку в данном случае нарушение его прав отсутствует, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право. 

Кроме того, с аналогичными требованиями ранее в суд обращался ФИО2, данным исковым требованиям дана оценка в решении Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года, вступившем в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ и в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 года