Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 68860.00 руб. под 0 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст., 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выгрузки расчета из РБС) сумма основного долга составляет: 68860.00 (сумма предоставленного кредита) - 0 (сумма уплаченных денежных средств) = 68860.00 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 68860.00 р.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 68860.00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2265,8 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Представитель истца в иске просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в адресованных суду письменных возражениях просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

Истцом указывается на отсутствие кредитного договора в его распоряжении вследствие его утраты.

Вместе с тем, в обоснование своих требований о возврате сумм неосновательного обогащения, истцом не представлены суду бесспорные доказательства в подтверждение того, что ПАО «Совкомбанк» перечисляло на счет ответчика ФИО1 кредитные либо иные денежные средства, которые он приобрел (сберег) без законных оснований.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве платежного документа, подтверждающего факт перечисления ответчику денежных средств, в связи с чем, установить факт получения ответчиком денежных средств не представляется возможным.

Поскольку других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания наличия задолженности у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Напротив, в представленных письменных возражениях, ответчик ФИО1 отрицает факт заключения им кредитного договора и получения от истца каких-либо денежных средств.

Допустимых доказательств в обоснование доводов иска суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходит из отсутствия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика денежных обязательств перед истцом в виде неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения основного завяленного требования о взыскании неосновательного обогащения, требования иска о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2265,80 рублей, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, к ФИО1 паспорт РФ: серия 8221 №, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 68860.00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2265,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.