РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.04.2018 заключил договор страхования – полис страхования жизни, «ИНВЕСТОР» №.

Истец полагает, что при заключении договора ему не представили необходимой информации, ввели в заблуждение.

На основании изложенного, просит суд:

Признать договор страхования - полис страховании жизни с инвестированием капитала по Программе «Инвестор», заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» недействительным, взыскать 500 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по ордеру адвокат Климова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Инвестор 4.2» №. (л.д.13-15)

Вышеуказанный договор страхования в силу ст.940 ГК РФ, был выдан Истцу 

Договор заключен в соответствии с устным Заявлением Истца на основании Полисных условий от 13.12.2017. (л.д.16-21)

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Факт ознакомления с Полисными условиями и факт их получения истцом, подтверждается самим Истцом, т.к. указанные документы приложены им к исковому заявлению.

В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Информация и порядке и сроках отказа от договора страхования содержится в самом Договоре страхования (абз. 2 Дополнительных условий), а также в и. 6.4 Полисных условий к договору страхования (полисные условия предоставлены в дело Истцом).

Исковым заявлением и досудебной претензией подтверждается, что с требованием о возврате суммы страховой премии Истец обратился к Страховщику 01.02.2020, спустя 1 год 10 месяцев после заключения договора страхования, т.е. по истечении четырнадцатидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства того, что ФИО1 был вынужден заключить Договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлены.

ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

В договоре страхования имеется его собственноручная подпись, подтверждающая, что он ознакомлен с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Инвестор 4.2», что подтверждает достоверность утверждений в указанной в договоре страхования Декларации.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном договоре страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ему условиях.

Суд приходит к выводу, что какие-либо препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства того, что истцу ФИО1 навязали услугу по страхованию, не представлены.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме (11. 1 ст. 940 ГК РФ).

При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре:

О застрахованном лице (ФИО1 ФИО7);

О страховом случае («Дожитие», «Смерть Застрахованного по любой причине», «Смерть Застрахованного наступившая в результате НС», «Смерть Застрахованного наступившая в результате НС на транспорте перевозчика»);

О размере страховой сумме (500 000 руб);

О сроке действия (3 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании 500 000 руб., выплаченных истцом по заключенному договору, а также штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о признании договора страхования недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования - полис страховании жизни с инвестированием капитала по Программе «Инвестор», заключенного между ФИО1 ФИО9 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» недействительным, взыскании 500 000 рублей, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик