№1-368/2017 (11702040002050466)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н., с участием:

гос. обвинителя в лице ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Фомина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:41, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара по лицу ФИО2, причинив ей рвано-ушибленную рану правой скуловой области, потребовавшую первичной хирургической обработки, наложения хирургических швов, тяжесть вреда здоровью которой в соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №194-н от 24.04.2008 определить не представилось возможным, ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. После чего у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО3, с целью реализации которого ФИО2 поднялась к себе в 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже 

<

адрес>, где с кухонного стола взяла нож, спустилась на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда №, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла клинком ножа ФИО3 не менее 9 ударов в область поясницы, задней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение левой поясничной области (рана № 4) на уровне 1-го поясничного позвонка, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей (2000 мл.) и геморрагическим шоком, которое согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим признак угрожающих жизни состояний, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> результате колото-резаного ранения левой поясничной области (рана №4) на уровне 1-го поясничного позвонка, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей (2000 мл.) и геморрагическим шоком. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде она, ФИО3 и его друг ФИО1 распивали спиртные напитки, между ней и ФИО3 произошел конфликт в ходе, которого ФИО3 нанёс ей удар кулаком в область лица, от чего у нее началось кровотечение. После чего, она поднялась в свою 

<

адрес>, прошла на кухню, взяла со столе кухонный нож, спустилась на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами, где нанесла ФИО3 несколько ударов в область спины и поясницы, после чего ФИО3 сел на корточки, потом встал и начал спускаться по лестнице ведущей на 2 этаж, затем она услышала, что он упал, а она вернулась в свою квартиру, где позже была задержана сотрудниками полиции. Умысла на убийство ФИО3 не имела. 

Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ее сын ФИО3 проживал вместе с ней по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, а через некоторое время ей сообщили о том, что сына убила соседка ФИО2.

-Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, через некоторое время он уснул на лестничной площадке первого этажа. Проснувшись и не обнаружив ФИО3 и ФИО2, решил подняться в квартиру ФИО3. На площадке между вторым и третьим этажом увидел лежащего ФИО3 без признаков жизни, через какое-то время прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которые задержали его, как предполагаемого подозреваемого в совершении убийства ФИО3, затем сотрудники полиции постучали в дверь 

<

адрес>, им открыла ФИО2, которая признавалась в том, что убила ФИО3 (т. 2 л.д. 37-39).

-Показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 18 часов, возвращаясь с работы, увидела на площадке между 2 и 3 этажами брата, лежащего лицом вниз, одежда, которого была в крови. Она попросила соседей вызвать скорую помощь. В это время из квартиры вышла ее мама Потерпевший №1, которой она сказала, что брата убили. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть брата. Позже ей стало известно о том, что ФИО3 убила ФИО2, с которой они в подъезде распивали спиртное.

-Показаниями свидетеля ФИО5, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, выйдя из квартиры, увидела на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами своего дядю ФИО3, который с ФИО2 и не знакомым мужчиной распивал спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18:30 ей позвонила мать ФИО4 и сказала, что ФИО3 весь в крови лежит в подъезде. Приехав на место, увидела ФИО3, накрытого покрывалом лежащего на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами. Её муж ФИО6 сказал, что ФИО3 ударила ножом ФИО2. 

- Показаниями свидетеля ФИО6, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему позвонила его жена ФИО5 и сказала, что с ее дядей ФИО3 что-то случилось. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел лежащего лестничной площадке ФИО3 со следами крови. Когда он наклонился над ним, тот ещё дышал, но был без сознания. Приехавшие сотрудники скорой помощи стали оказывать ФИО3 медицинскую помощь, а он поднялся в квартиру к матери ФИО3, которой сообщил о случившемся. Через некоторое время в дверь позвонили, выйдя на лестничную площадку, увидел ФИО2, которая попросила позвать мать ФИО3. Когда бабушка вышла, ФИО2 сообщила ей о том, что это она ударила ФИО3 ножом.

-Показаниями врача КГБУЗ «КССМП» свидетеля ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что ФИО3 находящемуся по 

<

адрес>, необходима медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию у ФИО3 обнаружил множественные колото-резаные ранения в области спины. Признаков жизни не было в связи, с чем реанимационные мероприятия не проводились, в 18:58 была констатирована смерть ФИО3 

- Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями полицейского водителя полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, в составе наряда полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» совместно с ФИО9, был направлен по адресу 

<

адрес>, где между 2-м и 3-м этажами было обнаружено накрытое тело мужчины, рядом с которым находился ФИО1 который пояснил, что погибшим является ФИО3, с которым он и ФИО2 распивали спиртное. Поднявшись на 4-й этаж, постучал в дверь 

<

адрес>, дверь открыла женщина и представилась ФИО2, которая пояснила, что нанесла ФИО3 удары ножом за то, что тот ударил её по лицу, после чего ФИО2 была задержана ( т.2 л.д. 40-42).

Вина подсудимой, кроме того подтверждается 

письменными доказательствами :

-рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, примерно 35 лет, с признаками криминальной смерти (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лестничная площадка между 3-м и 4-м этажом, лестничная площадка между 2-м и 3-м этажом, где обнаружен труп ФИО3 с множественными резаными ранами в области фаланг безымянного и среднего пальца левой руки, двумя колото-резаными ранами на левом плече, 4-мя колото-резаными ранами на задней поверхности тела, ссадиной на правой руке, кровоподтёком в области правого локтевого сустава. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи с трупа ФИО3 – ветровка тканевая, кофта синего цвета, футболка чёрного цвета, джинсы темно-синего цвета, а также 2 марлевых тампона со смывами со стены лестничного пролёта между 2-м и 3-м этажом 3-го подъезда 

<

адрес> и марлевый тампон со смывом с пола лестничного пролёта между 3-м и 4-м этажом 3-го подъезда. Указанные объекты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-46, 60-63, 64, 65-66, 67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, с кухонного стола изъят нож, с клинком из металла светло-серого цвета, с односторонней заточкой, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-57, 68-70, 71-72); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты джинсы светло-синего цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-63, 64; т. 2 л.д. 162-164); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала место где ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство ФИО3, а именно: лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами 3-го подъезда, многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а также показала механизм нанесения ею ударов кухонным ножом в область спины и грудной клетки ФИО3 от чего наступила смерть последнего, пояснила, что после полученных повреждений ФИО3 сел на корточки, а потом встал и начал спускаться по лестнице ведущей на 2 этаж, затем она услышала характерный для падения звук и поняла, что ФИО3 упал (т. 2 л.д. 99-103); 

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемая ФИО2 опознала нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство ФИО3 (т. 2 л.д. 105-109);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения левой поясничной области (рана №4) на уровне 1-го поясничного позвонка, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившееся острой кровопотерей (2000 мл.) и геморрагическим шоком. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут составляет не менее 2-х часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой поясничной области (рана № 4) на уровне 1-го поясничного позвонка, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей (2000 мл.) и геморрагическим шоком, возникло прижизненно, от однократного действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириной около 1,3-2 мм. с достаточной силой для образования данного повреждения. Согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей и геморрагическим шоком, отнесено к критериям, характеризующим признак угрожающих жизни состояний. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

-непроникающие колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1,2,3), колото-резаные раны (2) наружной и задней поверхности правого плеча (раны №№ 5,6), резаная рана (1) ладонной поверхности левой кисти, резаные раны (2) дистальных фаланг 3-4-го пальцев левой кисти, как в совокупности так и отдельно каждая возникли прижизненно, каждая от однократного действия плоского клинка колюще-режущего орудия, с достаточной силой для образования данного повреждения. Давность причинения повреждений как в совокупности так и отдельно каждой раны, согласно судебно-гистологического исследования от 30-40 минут до 4 часов. 

Согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 раны (непроникающие), как в совокупности, так и каждая отдельно, по аналогии с живыми лицами, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, то есть кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно п. 4«в» правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, и не состоят в причинной связи со смертью.

Кроме того, на теле ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтека в лобной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскут правой лобной области, диффузного субарахноидального кровоизлияния в области обеих лобных, правой теменной, правой височной долей, очагов ушиба коры мозга обеих лобных и правой височной долей, возникла прижизненно, от одного воздействия тупого твердого предмета в лобную область справа или при ударе о таковой, то есть о тупой твердый предмет. Давность причинения повреждения к моменту наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования от 30-40 минут до 4 часов. 

Согласно п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе изучения материалов дела сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, так как наступила смерть по другой причине, и не состоит в причинной связи со смертью.

Закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой, то есть о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью, каковым мог быть бетонный пол на лестничной площадке.

- ссадины (2) в области пястно-фаланговых суставов 3-го и 4-го пальцев правой кисти и ссадины (2) в области проксимальных межфаланговых суставов 3го и 4-го пальцев правой кисти, дно у всех ссадинвлажное, красно-коричневое, ниже окружающей кожи. Возникли прижизненно, от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью от 1 часа до 6 часов к моменту наступления смерти.

- кровоподтеки (2) задней поверхности правого локтевого сустава, бледно-фиолетового цвета, возникли прижизненно от 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1 сутки к моменту наступления смерти. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 ссадины и кровоподтеки, обнаруженные при настоящей экспертизе, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи со смертью. ФИО3 после получения одиночного колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, мог совершать активные, целенаправленные действия в течение времени, необходимого для развития явлений геморрагического шока. Промежуток времени является индивидуальным (минуты, десятки минут). Согласно данным материалов уголовного дела, данных макроскопического и микроскопического исследования, промежуток времени после получения одиночного колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением брюшного отдела аорты, множественных непроникающих колото-резаных ранений, до образования закрытой черепно-мозговой травмы мог исчисляться секундами (т. 1 л.д. 118-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы крови погибшего ФИО3 и обвиняемой ФИО2 однотипны и принадлежат к В?, Hp 2-1 группе. На ветровке, футболке, джинсах, и паре кроссовок ФИО3, а также на джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых при условии наличия у ФИО2 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(т. 1 л.д. 143-154);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых при условии наличия у ФИО2 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 160-166);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные повреждения на представленных на экспертизу препаратах кожи с трупа ФИО3 могли быть причинены ножом с клинком из металла светло-серого цвета, с односторонней заточкой, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>(т. 1 л.д. 183-194);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 200-202).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимой доказанной. 

Доводы подсудимой и защиты о неумышленном причинении смерти и переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, поведение ФИО2 в момент совершения преступления свидетельствует о ее умышленных действиях, поскольку она после возникшего в ходе распития спиртного конфликта, имела реальную возможность избежать его продолжения, уйти домой, и более не выходить в подъезд, однако, она, поднявшись в свою квартиру, прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, с которым вышла в подъезд, где нанесла ФИО3 множественные удары с достаточной силой в область жизненно важных органов, до тех пор, пока тот не попятился назад и не упал. Характер действий подсудимой свидетельствует о том, что она действовала умышленно, желала и предвидела наступление смерти потерпевшего. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, способна осознавать характер своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта № по результатам освидетельствования ФИО2 установлено наличие у нее рвано-ушибленной раны правой скуловой области. Поскольку не опровергнуты ее показания о причинении ей данного повреждения ФИО3 в ходе словесного конфликта, что послужило поводом для нанесения ему ударов ножом, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшей, слабое состояние здоровья. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, и учитывая утверждение подсудимой о совершении преступления в алкогольном опьянении, явившегося причиной совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность виновной, которая относительно инкриминируемого деяния является вменяемой, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, не судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, судом не установлены. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.12.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу с 08.04.2017 г. по 20.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Л.Ю. Серебрякова