Дело №1-2-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 09 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №096 от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не снятой и не погашенной в установленном уголовным законом порядке судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое он отбыл 28 июня 2019 года. 

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, припаркованного у дома 

<

данные изъяты>, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем с целью осуществления поездки в 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, запустил его двигатель и умышленно совершил управление указанным автомобилем, осуществив поездку в направлении 

<

данные изъяты>.

11 апреля 2020 года около 16 часов 37 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

данные изъяты>, остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – инспекторы ДПС) 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», являющимися уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения. Инспектором ДПС 

<

данные изъяты> при наличии основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, проведено освидетельствование последнего для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,967 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им 17 апреля 2020 года в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которым свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения повторно он признает полностью. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS. Ранее его уже лишали права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. 11 апреля 2020 года около 15 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле поехал в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы купить запасные части для угловой шлифовальной машинки. По приезду около 16 часов 20 минут он купил все необходимое и сел в салон своего автомобиля, который был припаркован возле магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, на место водителя. Находясь в салоне своего автомобиля на водительском сидении, он вспомнил, что у него в автомобиле имеется бутылка со спиртным напитком «водка» с содержанием алкоголя 40%, объемом 0,5 литра и имеющимся в ней спиртным около 0,4 л. Он в салоне автомобиля употребил данное спиртное, в результате чего опьянел и около 16 часов 30 минут решил ехать домой. Имеющимся у него ключом замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и отъехал от указанного магазина. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения и знал, что это запрещено законом. По пути следования, около 16 часов 37 минут, проезжая по 

<

данные изъяты>, он заметил служебный автомобиль сотрудников полиции, один из которых в форменном обмундировании жезлом подал ему сигнал об остановке. К его автомобилю, остановленному на обочине, подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился сотрудником ДПС, предъявил служебное удостоверение, затем подошел второй сотрудник ДПС в форменном обмундировании, попросили его представиться. После того, как он представился, сотрудник полиции сказал ему, что он управлял транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он передал ему. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В салоне служебного автомобиля сотрудники полиции разъяснили ему причину и порядок прохождения освидетельствования, разъяснили ему, что все происходящее в салоне автомобиля фиксируется на камеру видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля, разъяснили права и обязанности, после чего заполнив его данные в алкотестере, предложили ему воспользоваться им, на что он согласился. В его присутствии сотрудник полиции распаковал из прозрачной упаковки трубку и вставил ее в алкотестер. Затем он выдохнул воздух в указанный прибор и он показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,967 мг/л. С данными показаниями прибора он согласился и в отношении него составили административные протоколы и акт прохождения освидетельствования, в которых он поставил свои подписи. Место, где его остановили, расположено у дома 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится во дворе его дома в нерабочем состоянии, так как имеются неполадки в двигателе (л.д.54-57).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого показания об обстоятельствах совершенного им преступления, был допрошен дознавателем с его, ФИО1, согласия давать показания, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в последующем лично ознакомлен с содержанием протокола допроса, подписал его, каких-либо замечаний относительно правильности занесения показаний в протокол ни от самого подозреваемого ФИО1, ни от защитника не последовало, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе дознания, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Данных о наличии у него оснований для самооговора по делу не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 14 мая 2020 года, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Совместно со страшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты> 11 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут они заступили на службу в первую смену по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 16 часов 37 минут у 

<

данные изъяты>, ими остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus. Старший инспектор 

<

данные изъяты> первый подошел к автомобилю, затем он. Водитель автомобиля, которым оказался ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в салоне находился один. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, страховой полис, пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Во время разговора с водителем он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили его в салон служебного автомобиля для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования и мер административного воздействия. Пройдя в служебный автомобиль, старший инспектор ДПС ФИО2 присел на водительское сидение, он на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. В протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 расписался, замечаний у него не было. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 008508, на что ФИО1 согласился. ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 продул в алкотектор и результат освидетельствования составил 0,967 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> показал результат на экране алкотектора и продемонстрировал его на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования, замечаний у него не было. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходила без участия понятых, с применением видеофиксации на видеорегистратор, который был установлен в салоне служебного автомобиля. Также на ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как ФИО1 при себе не имел водительского удостоверения. Проверив водителя ФИО1 по базе данных ФИС-ГИБДД М «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 19 июня 2019 года по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, данный материал передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела в МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д.95-97). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 14 мая 2020 года, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. 11 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в первую смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Мари-Турекского района Республики Марий Эл совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты> Во время несения службы около 16 часов 37 минут у дома 

<

данные изъяты>, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus. Он подошел к указанному автомобилю, в салоне которого водитель был один, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Во время разговора с водителем, у которого была невнятная речь, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Водителем оказался ФИО1, который предъявил соответствующие документы на указанный автомобиль. Водительского удостоверения у него с собой не было. После чего подошел его напарник – инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Он водителю ФИО1 пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, пригласил его в салон служебного автомобиля, в связи с наличием оснований отстранить его от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus. Пройдя в служебный автомобиль, он присел на водительское сидение, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС 

<

данные изъяты> находился на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. В протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 расписался. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером 008508, на что ФИО1 согласился, продул в алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,967 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования, замечаний у него не было. При процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в салоне служебного автомобиля велась видеосъемка с видеорегистратора, диск с видеозаписью был приложен к акту освидетельствования 12 АР 069978. Проверив водителя ФИО1 по базе данных ФИС-ГИБДД М «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 19 июня 2019 года по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.92-94).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суд считает, что они являются последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поскольку подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они по существу обвинения сообщили дознавателю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО1 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» о получении сообщения о происшествии от 11 апреля 2020 года (КУСП №

<

данные изъяты> от 11 апреля 2020 года), согласно которому получено телефонное сообщение от дежурного ГИБДД по РМЭ 

<

данные изъяты> о том, что у 

<

данные изъяты>, сотрудниками ГИБДД остановлен ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11 апреля 2020 года в 16 часов 37 минут у дома 

<

данные изъяты>, остановлен водитель ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). В отношении ФИО1 в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,967 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. По сведениям ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района от 19 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом 12 АО 129912 от 11 апреля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 16 час. 43 мин. у дома 

<

данные изъяты>, ФИО1, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 069978 от 11 апреля 2020 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 11 апреля 2020 года в 16 часов 51 минуту при освидетельствовании у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с применением видеозаписи с помощью прибора алкотекор «Юпитер», заводской номер 008508, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,967 мг/л (л.д.6, 7, 8);

- протоколом 12 АЕ 109244 от 11 апреля 2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, задержан и передан 

<

данные изъяты>(л.д.9);

- копиями свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2013 года и паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, карточкой учета ТС от 13 апреля 2020 года, согласно которым собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, VIN 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (л.д.24, 25-26, 36);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, VIN 

<

данные изъяты>, за 10000,00 руб. (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный в 25 метрах в северном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где на обочине припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета, который изъят и передан на ответственное хранение 

<

данные изъяты> (л.д.11-15, 16);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.17-21), постановлением от 17 апреля 2020 года признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22) и в последующем возвращенный собственнику (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск содержащий видеофайлы: MOV10136, MOV10137, MOV10143, MOV10144, MOV10146, MOV10147, на которых запечатлены моменты остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, отстранения последнего от управления данным транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,967 мг/л, (л.д.86-90), постановлением от 11 мая 2020 года признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.43-44);

- информацией начальника ИВС ОП №9 (по 

<

данные изъяты> району) МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 08 мая 2020 года, согласно которой ФИО1 по постановлению №

<

данные изъяты> от 19 июня 2019 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отбыл административный арест с 16 часов 55 минут 19 июня 2019 года по 14 часов 50 минут 28 июня 2019 года в ИВС ОП №9 (по Параньгинскому району) МО МВД России «

<

данные изъяты>». Срок отбывания административного ареста составил всего десять суток (л.д.85);

- справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 апреля 2020 года 

<

данные изъяты> и карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района РМЭ от 19 июня 2019 года, водительское удостоверение ФИО1 получил 28 декабря 2019 года (л.д.34, 35, 37).

Согласно постановлению дознавателя от 15 мая 2020 года в процессуальных документах по уголовному делу марку автомобиля постановлено считать 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS (л.д.98).

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ» от 12 мая 2020 года ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался (л.д.68, 69).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который в период инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание личность ФИО1, судимости не имеющего (л.д.78, 80), характеризующегося по месту жительства 

<

данные изъяты> сельской администрацией и УУП ОП №9 по 

<

данные изъяты> району положительно (л.д.64, 67), состояние его здоровья, а именно то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, на прием не обращался, на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний ФИО1, а также его супруга не состоят (л.д.68, 69, 70, 71), имеющего заболевания сердечно-сосудистой системы и органов дыхания (л.д.174), доказательств наличия иных хронических заболеваний у подсудимого ФИО1 и его близких родственников суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, проживающего с супругой по месту регистрации, не работающего, имеющего на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, со слов имеющего на праве собственности жилой дом по адресу своей регистрации, каких-либо денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеющего, имеющего ежемесячный доход от подработок у частных лиц в общей сумме около 

<

данные изъяты>,00 рублей, участником боевых действий не являющегося, боевых наград не имеющего (л.д.60-63, 64, 65, 66, 67, 73). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признавая в качестве такового протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 апреля 2020 года (л.д.54-57). 

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 11 апреля 2020 года (л.д.28) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснения ФИО1 даны после установления должностными лицами административного органа в области дорожного движения факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д.64, 67), состояние его здоровья, отягощенного наличием заболеваний сердечно-сосудистой системы и органов дыхания (л.д.174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как данные требования закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает невозможным назначение предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что применение данного наказания существенно ухудшит материальное положение и условия жизни его и его семьи.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд также находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному дознавателем для оказания юридической помощи ФИО1, постановлением от 17 мая 2020 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 4850,00 рублей (л.д.123). 

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Файсханов Р.Г., которому постановлением Сернурского районного суда от 09 сентября 2020 года за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании оплачено вознаграждение в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Учитывая, что судебные заседания 30 июня, 07, 15, 22, 28 июля 2020 года откладывались и 14 августа 2020 года производство по уголовному делу приостанавливалось по состоянию здоровья подсудимого ФИО1, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 в настоящее время, отягощенное заболеваниями органов дыхания и сердечно-сосудистой системы (л.д.174), со слов требующее оперативного вмешательства, его имущественное положение, а именно отсутствие постоянного места работы и источника дохода, получающего, со слов, ежемесячный доход от подработок у частных лиц в общей сумме около 

<

данные изъяты>,00 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскания с осужденного ФИО1 понесенных федеральным бюджетом процессуальных издержек в размере 7350,00 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.Р. Курбанова