УИД №RS0№-90

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чебоксары Никифорова К.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики Огаринова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей трех малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, судимой 05 декабря 2017 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы направлена в колонию – поселение; 

осужденной 05 сентября 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом времени нахождения под стражей с 05 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, 

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 ноября 2018 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества разместила объявление в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» о продаже станка для заточки коньков с недостоверными фотографиями схожего по параметрам, но фактически ей не принадлежащего аналогичного станка, указав свой контактный номер телефона, заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его поставке покупателю. 

В период с 17:13 28 ноября по 07:56 29 ноября 2018 г. в ходе телефонных переговоров и переписки на сайте «Avito.ru» с Потерпевший №1, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и намеревавшимся купить вышеуказанный станок для заточки коньков, ФИО1, реализуя корыстный умысел, сообщила последнему об актуальности объявления, условиях оплаты и доставки, тем самым дезинформировав его, после чего убедила Потерпевший №1 перечислить 14 000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 

После этого, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, 29 ноября 2018 г. в 08:03 с помощью услуги «Сбербанк-Онлайн» перевел 14 000 рублей со своего банковского счета № в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4 

Указанную сумму денежных средств ФИО4 в тот же день перевела на счет банковской карты № в Копейском филиале ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», находящейся в пользовании ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, не исполнив обязательства по поставке оплаченного товара, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Огаринов Н.В. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства. (л.д. 186)

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность.

ФИО1 судима за совершение аналогичного преступления против собственности, за которое ей было назначено условное осуждение (л.д. 122, 138-141), что согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которого замечаний от соседей не поступало, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, официально не работающее. (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие 3 малолетних детей (л.д.154-156); явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства на территории г.Копейск суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 г., вступившего в силу 17 сентября 2019 г. При этом в окончательное наказание подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей до вступления данного приговора в законную силу с 05 по 17 сентября 2019 г. с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ и период отбытого ею наказания в виде лишения свободы по данному приговору с 18 сентября 2019 г. по 09 января 2020 г. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117), на заключения под стражу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 также необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Огаринова Н.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - информацию о соединениях абонентского номера № за период с 00 часов 27 ноября 2018 г. по 00 часов 30 ноября 2018 г., хранящуюся при уголовном деле (л.д.69), следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: 

время содержания под стражей с 05 по 17 сентября 2019 г. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 г. и с 10 января 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 г., отбытое с 18 сентября 2019 г. по 09 января 2020 г. включительно.

Вещественное доказательство: информацию о соединениях абонентского номера 

<

***> за период с 00 часов 27 ноября 2018 г. по 00 часов 30 ноября 2018 г., хранящуюся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева