2-860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 19 мая 2017 г. и определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 03.08.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 074 250 руб., в то числе: задолженность по договору займа от 03.08.2017 г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 04.08.2015 г. по 03.02.2017 г. – 450 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа 124 250 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение оставлено в силе. Ответчик не осуществил возврат взысканных сумм. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 04.02.2017 г. по 09.07.2018 г. – 434 166 руб. 67 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа с 12.05.2017 г. по 09.07.2018 г. – 3 533 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины 7 577 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда от 14.08.2018 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 04.02.2017 г. по 03.09.2018 г. – 480 833 руб. 33 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа с 12.05.2017 г. по 03.09.2018 г. – 120 000 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9 208 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность № 5-6037 от 15.12.2016 г., а также третьего лица (доверенность № 3-3777 от 01.08.2016 г.), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что требования о взыскании процентов на взысканную судом сумму займа, правомерны только за период с 04.02.2017 г. по 05.09.2017 (дата вступления в законную силу решения). В остальной части избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не приведено никаких правовых норм, позволяющих начислять договорные проценты на взысканную судом сумму займа. Надлежащим способом защиты права в период времени после 05.09.2017 г. является обращение с заявлением об индексации присужденных сумм. Истцом не представлены доказательства получения и своевременного предъявления в органы ФССП исполнительного листа на взыскание с ответчика в пользу истца сумм, присужденных судом. Требования о взыскании судебных расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку, представленный стороной истца договор № 2 оказания юридических услуг от 25.06.2018 г. является недействительной в силу ничтожности сделкой, т.к. Хузина Л. А. является адвокатом Уфимской городской коллегии адвокатов, а договор заключен как с физическим лицом, вне рамок адвокатской деятельности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 19.05.2017 г. постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.08.2015 г. в размере 2 500 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за 18 месяцев в размере 450 000 руб., сумму процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на 11.05.2017 г. в размере 124 250 руб., всего на общую сумму 3 250 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 22 843 руб. 75 коп….».

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 03.08.2017 г. постановлено: №Исправить описку в решении Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 19 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-267/2017 …, указав арифметические ошибки: в периоде взыскания процентов за пользование суммой займа с 04.08.2015 г. по 03.02.2017 г. (18 мес.); в конечной сумме взыскания не 3 250 000 руб., а 3 074 250 руб.».

Доказательства исполнения ФИО2 решения суда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от 03.08.2015 г., за использование суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере 1% от суммы займа ежемесячно. Проценты выплачиваются ежемесячно до даты возврата суммы займа

В случае нарушения заемщиком возврата суммы займа до 30.12.2015 г. займодавец имеет право требовать от заемщика уплату пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4. 1 договора).

Сумма процентов, предусмотренных п. 1.2 договора займа от 03.08.2015 г., в виде 1% в месяц за период с 04.02.2017 г. по 03.09.2018 г. составляет:

2 500 000 х 577 х (1/30 х 100) = 480 833 руб. 33 коп.

Сумма процентов за просрочку возврата займа, предусмотренные п. 4.1 договора займа в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 12.05.2017 г. по 03.09.2018 г. составляет:

2 500 000 х 480 х (0,01 / 1 х 100) = 120 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.02.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 480 833 руб. 33 коп. и проценты за просрочку возврата займа за период с 12.05.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 9 208 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката только на выступление в суде в качестве представителя (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ), т.е. свой статус адвокат обязан подтверждать только тогда, когда выступает в суде.

Такие полномочия представителя как подписание искового заявления и предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, поскольку на это имеется прямое указание в законе (ст. 54 ГПК РФ), а потому адвокат Хузина Л. А. не имела права подписывать исковое заявление ФИО1 и подавать его без надлежащим образом оформленной доверенности от последнего. Выданная истцом доверенность содержит указанные полномочия.

В обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя представлен договор № 2 оказания юридических услуг от 25.06.2018 г., исполнителем по данному договору является Хузина Л. А. – адвокат Уфимской городской коллегии адвокатов.

Согласно ч. 3 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи…, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных закондательством.

Учитывая, что договор № 2 оказания юридических услуг от 25.06.2018 г. заключен Хузиной Л. А. как физическим лицом, вне рамок адвокатской деятельности, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ и не может влечь за собой никаких правовых последствий помимо применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 04.02.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 480 833 руб. 33 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 12.05.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 208 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов