Судья Ходус А.Н. дело № 22-1300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н. 

при секретаре Чудине С.В., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника - адвоката Завяловой Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнений, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Завяловой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного от наказания, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.03.2018г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08.02.2019г.) ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 02.03.2018г., в срок отбывания наказания включено время содержания под стражей с 18.01.2018г. по 02.03.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По состоянию на 14.01.2021г. не отбытый срок лишения свободы составляет 10 месяцев 14 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он не нуждается в полном отбывании наказания, не имеет дисциплинарных взысканий и исковых обязательств, на профилактическом учете не состоит, в порче государственного имущества замечен не был, имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его моральной и материальной поддержке, после освобождения намеревается трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни, помогать своей семье.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения, считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении, не изучил характер допущенного им незначительного нарушения в виде выговора. 

Указывает, что он уже 7 месяцев находится на стационаре, где лечит приобретенный им в условиях нахождения под стражей туберкулез и гепатит «С», где приходится все время находиться в маске, поскольку в стационаре находятся лица с различными заболеваниями. Взыскание им было получено в результате того, что он не пошел на обед в общую столовую, а принимал пищу у себя в палате. 

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыто 3 года 2 месяца, иска не имеет, на профилактическом учете не состоит, в дисциплинарном порядке не наказывался, вину признал частично, имеет несовершеннолетнего ребенка, его семья нуждается в материальной и моральной поддержке, социально-полезные связи устойчивые. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни и быть полезным своей семье и обществу в целом. 

Просит постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – ФИО1 – помощник прокурора г. Нефтекумска Неменьшев А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материала дела видно, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Судом достоверно установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет одно действующее дисциплинарное взыскание

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю с 02.07.2020г.. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденных. Обязанности осужденных, установленные УИК РФ, не всегда выполняет. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия не посещает, так как проходит курс лечения в стационаре учреждения. К религии относится безразлично. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен. Правила пожарной безопасности знает и соблюдает. Имеет среднее общее образование. С осужденным проводились индивидуально-воспитательные беседы, направленные на получение профессионального образования, однако желание обучаться он не изъявил. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется, самообразованием и саморазвитием не занимается, периодическую печать не выписывает. Инвалидом не является. Не трудоустроен, в связи с отсутствием документов, необходимых для трудоустройства. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает, так как проходит курс лечения в стационаре учреждения. Эмоционально устойчив, слабо подвержен влиянию окружающих, в конфликтных ситуациях замечен не был. По складу характера общителен, вежлив и сдержан. Поддерживает в коллективе дружеские отношения с осужденными различной направленности. Авторитетом среди осужденных не пользуется. К воровским традициям и «законам» относится безразлично. Социальнополезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, что оказывает на осужденного незначительное положительное влияние, материальную помощь родственникам не оказывает, так как не имеет денежных средств. Участие в «Школе подготовки к освобождению» не принимает. Жилой площадью обеспечен. Со слов осужденного, после освобождения намеревается вести правопослушный образ жизни. Вину в совершенном преступлении признал частично. Исковых обязательств не имеет. За время отбывания наказания извинительных писем потерпевшей стороной не направлял, иных мер по заглаживанию вины не предпринимал.

Согласно медицинскому заключению осужденного, ФИО1 установлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, экссудативный плеврит справа, МВТ (-), ГДН 1, МБТ(-). Сопутствующий: хронический вирусный гепатит «С». За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Нефтекумск) лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. Инвалидом не является. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях, характерных для туберкулезных больных (легкий труд). Этапом следовать может.

Согласно сведениям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.03.2018г. и по состоянию на 17.12.2020г. исполнительных листов не имеет. Не трудоустроен, пенсию по инвалидности не получает. На лицевом счете имеются денежные средства в размере 6,67руб..

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного и его состоянии здоровья, приведённые в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного необоснованные.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий