Дело № 2-1750-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья по полису № взыскать уплаченную в полном объеме страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, штраф 50 % от предъявленной суммы в связи с отказом в добровольном исполнении требований. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 20,887%. При заключении кредитного договора, Банком в сумму кредита была включена комиссия за страхование жизни и здоровья в сумме 

<

данные изъяты>, был выдан стандартный бланк заявления в котором она как заемщик по кредиту обязалась оплатить банку комиссию за страхование жизни и здоровья и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма согласно представленному заявлении. Включается в сумму выдаваемого кредита. Кредитные обязательства исполнены перед банком досрочно через два месяца после получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование жизни и здоровья оформлено на весь срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что необходимость в ее страховании жизни отпала, она направила в Банк и ответчику претензию о возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего требования ответ на претензию не поступил и требования ее не исполнены.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным основания в исковом заявлении.

Ответчик - СК «ВТБ Страхование», третье лицо – ПАО «ВТБ24», извещенные о месте и времени, в суд своего представителя не направили. Ответчик представил отзыв в письменном виде, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 20,887%.

Для обеспечения обязательств по указанному договору между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования N 11№ по программе "Лайф+ ". Рисками по указанному договору указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

По условиям страхования страховая премия составила 

<

данные изъяты>, которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный законом срок. Срок действия страхового договора был установлен в 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредит, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально, за вычетом периода действия договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору исключает ПАО "Банк ВТБ 24" из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть, утрата трудоспособности, смертельно опасное заболевание, временная утрата трудоспособности, а не риск возможной неуплаты кредита. Исходя из этого, полное исполнение истцом своих обязательств по кредиту не повлекло досрочного прекращения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ими были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств того, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором. Поскольку долговор страхования не содержит условия о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, то требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 6 мая 2017 года.

Судья Иванец С.В.