Дело № 2-2804/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации г.Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительной документации им выполнена перепланировка вышеуказанного помещения. Обследование на предмет технического состояния жилого помещения проводилось экспертной организацией ООО «Грифон В» 

<

номер>. Работы по перепланировке соответствуют исследовательской части данного заключения. Данным техническим заключением установлено, что перепланировка не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем возможно сохранить квартиру № 66 по ул. Русская, д. 48 в г.Владивостоке в перепланированном состоянии. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры не затронуты.

ФИО3 просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены самовольно, не был соблюден порядок обращения в соответствующий орган с заявлением о перепланировке и переустройстве жилого помещения. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 65,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> право зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 4). 

В материалы дела представлены технический паспорт жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, то есть до перепланировки (л.д. 5-9) и технический паспорт жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, то есть после проведения переустройства и перепланировки (л.д. 10-15), с отметкой, что на возведение или переоборудование квартиры разрешение не предъявлено.

Мероприятия по перепланировке и переустройству выполнены без согласования с органами местного самоуправления, что видно из технического паспорта по состоянию на 

<

дата> (л.д. 10-15).

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях. 

Необходимость согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с органами местного самоуправления предусмотрена ст. 25, 26 ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). 

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в городе Владивостоке, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес>.

Судом установлено, что в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока за получением разрешения на проведение перепланировки бывший собственник квартиры не обращалась, разрешительных документов, являющихся основанием проведения перепланировки, не имеется. 

Таким образом, перепланировка и переустройство была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адресу: 

<

...>, выполнены мероприятия по перепланировке и переустройству, согласно техническому обследованию ООО «Грифон В» № 17/10-03-354 от 2017 года (л.д. 16-31), а именно:

- демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней (помещение № 8 площадью 8,2 кв.м) и жилой комнатой (помещение № 1 площадью 11,7 кв.м) для организации дверного проема,

- демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение № 7 площадью 1,2 кв.м), ванной (помещение № 6 площадью 2,3 кв.м), шкафом (помещение № 5 площадью 0,5 кв.м), шкафом (помещение № 9 площадью 0,2 кв.м) и прихожей (помещение № 4 площадью 8,0 кв.м) для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора и шкафов с устройством дополнительной гидроизоляции пола,

- заложен дверной проем между кухней (помещение № 8 площадью 8,2 кв.м) и прихожей (помещение № 4 площадью 8,0 кв.м),

- установлена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (помещение № 2 площадью 16,7 кв.м),

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 1 площадью 11,7 кв.м) и прихожей (помещение № 4 площадью 8,0 кв.м),

- возведены ненесущие перегородки в помещении вновь организованного санузла для установки душевой кабины,

- выполнено переустройство, выразившееся в установке душевой кабины, переносе раковины на другую стену в помещении санузла согласно с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Указано, что общая жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов - лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» и «Технические требования и правила проектирования устройства, приемки, эксплуатации, и ремонта», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

Допрошенный в качестве специалиста ООО «Грифон В» ФИО4 в судебном заседании показал, что им был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адресу: 

<

...>, подтвердил сделанные им выводы в техническом обследовании » № 17/10-03-354 от 2017 года, пояснил, что площадь ванной комнаты увеличилась за счет нежилого помещения, что допустимо.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, специалист предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м в результате перемера помещений, а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок, при этом, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки не изменилось. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство 

<

...> не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру № 

<

адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.И. Чернянская