Судья – Лысенко К.А. Дело № 22-1319/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 февраля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Оноприенко М.А.,

подсудимого 

<

ФИО>1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Хашагульгова А.Д. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимому 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> Краснодарского края, проживающему по адресу: 

<

Адрес...>, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, 

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок на три месяца, то есть до 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подсудимого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Славянского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей продлен на три месяца, то есть до 25 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хашагульгов А.Д., действующий в интересах подсудимого 

<

ФИО>1, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов адвокат ссылается на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума, согласно которой заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Защита указывает об отсутствии причин полагать, что 

<

ФИО>1 может скрыться от суда, кроме того, он имеет постоянное место регистрации в Краснодарском крае, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении 

<

ФИО>1 более мягкую меру пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Славянского районного суда Краснодарского края. В ходе предварительного расследования в отношении 

<

ФИО>1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой после поступления дела в суд продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Оспариваемым постановлением срок содержания под стражей продлен на три месяца, до 25 апреля 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 и 20 лет.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых 

<

ФИО>1 предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей, не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей, а также скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Все данные о личности подсудимого, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, которым подсудимому 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок на три месяца, то есть до 25 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко