ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

старшего помощника прокурора Пермякова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 3350000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор последующей ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующей ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № были обращены взыскания на вышеуказанные земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Право собственности АО «Автоградбанк» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не освобождает жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Таким образом, АО «Автоградбанк», являясь собственником земельного участка и жилого дома, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении земельного участка и жилого дома по указанному адресу. 

На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, выселить её из указанного жилого дома, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Заинский городской прокурор Республики Татарстан.

Представитель истца – АО «Автоградбанк», ФИО8, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, выселить её из указанного жилого дома, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ФИО4, ФИО2, ФИО3 просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснила, что в настоящее время ответчик действительно продолжает проживать в жилом доме и пользуется земельным участком. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Старший помощник Заинского городского прокурора ФИО6, в судебном заседании дал заключение, что у истца имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Частью 1 статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик без законных на то оснований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 и ФИО4, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору в размере 2153411,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 18967 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 16:48:020901:21:20, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации- с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 3352000 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д.151-158, дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709080 (семьсот девять тысяч восемьдесят) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10291 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3445 кв.м.. находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 3352000 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 9 (девять) месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать». (л.д.131-134, дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения у нее права собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.12).

Согласно справке с места жительства – финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес> подлежит выселению из указанного жилого дома, так как утратила право на проживание и пользование данным жилым домом в связи с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО1 добровольно жилое помещение до настоящего времени не покинула, исковые требования о выселении ФИО1 с вышеуказанного жилого помещения в силу п.1 ст. 35 ЖК РФ также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.