Дело 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина

при секретаре Н.А.Исаевой

представителя административного органа ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, на решение начальника ОМВД России по Ашинскому району ФИО4 от 

<

дата>., принятого по жалобе на постановление, и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту – Министерство) постановлением и.о.начальника ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от 

<

дата> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением начальника ОМДВ России по Ашинскому району ФИО4 от 

<

дата> указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

ФИО2, действующая по доверенности в интересах Министерства, обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД от 

<

дата> и принятое по жалобе решение вышестоящего должностного лица от 

<

дата>

В обоснование жалобы (с дополнением, т.1 л.д.230-232) заявитель указала на не исследование вины Министерства, неверное определение субъекта правонарушения, поскольку работы по содержанию работ проводят подрядные организации по государственному контракту. Министерство приняло все необходимые меры по содержанию дорог, провело аукцион, заключило соответствующие государственные контракты на выполнение работ. Контроль за содержанием объекта, прием выполненных работ осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор», действующее в соответствии с государственным контрактом, техническим заданием, уставом. Полагает, что ОГКУ «Челябинскавтодор» самостоятельно несет ответственность в соответствии нормами действующего законодательства РФ. Просит прекратить производство по делу в отношении Министерства ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Министерства не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает (т.2 л.д.137), судья полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий в интересах ОМВД России по Ашинскому району и ОГИБДД ОМВД по Ашинскому району по доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает, что Министерство является лицом, ответственным за надлежащее состояние указанного участка дороги в части содержания дорожного покрытия и установления надлежащего бордюрного ограждения, в связи с чем подлежит административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за дорожным движением 

<

дата> было установлено, что участке автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Аша-рабочий поселок Кропачево-Шарлаш» с 4 км по 40 км не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения, а именно:

- в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2,3.2.1, 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п.6.2.2, 8.2.2, 8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» имеются локальные разрушения слоев дорожной одежды, многочисленные выбоины, просадки, сетки трещин, площадь повреждений на 1000 кв.м. покрытия превышает допустимые предельные размеры и составляет площадью более 2,5 кв.м., отсутствует система водоотвода, дорожные знаки, предусмотренные Проектом организации дорожного движения;

- в нарушение п.п.6.2.2, 8.2.2, 8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует горизонтальная дорожная разметка, направляющие устройства (сигнальные столбики); 

- на обочине проезжей части установлены не стандартные железобетонные ограждения с разрывами между блоками, что не соответствует требованиям п.5 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа» и п.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные нарушения нашли свое отражение в соответствующем акте 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.169-191)

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства протокола 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении (т.1 л.д.148-151) и последующего вынесения и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 обжалуемого постановления от 

<

дата> о привлечении Министерства к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа 300000 рублей (т.1 л.д.144-146). 

О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Министерство было извещено надлежаще, представило возражения, копии вышеуказанных процессуальных документов лицу вручены.

Решением начальника ОМДВ России по Ашинскому району ФИО4 от 

<

дата> указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа в отношении юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст.3, п.2 ст.17 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В Челябинской области Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012г. № 166-П. Настоящий Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения определяет организацию и проведение работ по восстановлению транспортно-эксплутационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, осуществляется указанным Министерством. Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Министерством с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Закона, ответственным за содержание спорной дороги является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В силу п.п. 1, 7 Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

Из содержания вышеуказанного Положения следует, что функциями Министерства являются в числе прочего: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Все вышеуказанные требования стандартов безопасности организации дорожного движения являются.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Довод Министерства о том, что оно выполнило возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов, судья не принимает во внимание.

В материалы дела Министерство представило заключенный с ЗАО «Южуралмост» государственный контракт от 

<

дата> 

<

номер> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. В соответствии с указанным контрактом, ЗАО «Южуралмост» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области в соответствии с техническим заданием (приложение 1) (т.2 л.д.28-84).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области для выполнения работ по содержанию автодорог закреплен в приложении 2, 3 к данному контракту и содержит в том числе участок автодороги «Аша – рабочий поселок Кропачево - Шарлаш» протяженностью 2,800 км с 65,245 км по 68,045 км. 

Следовательно, работы по содержанию указанной дороги «Аша – рабочий поселок Кропачево - Шарлаш» на участке с 4 км по 40 км государственным контрактом от 

<

дата> 

<

номер>д не предусмотрены.

Не опровергает вины в совершении 

<

дата> правонарушения и довод Министерства о том, что работы по установлению металлического парапетного ограждения выполнены, поскольку из акта государственной приемочной комиссии от 

<

дата>. не усматривается, на каком именно участке дороги данные парапетные ограждения были установлены, кроме того, для проведения указанных работ дополнительно заключен государственный контракт 

<

номер> 

<

дата>. (т.1 л.д.58-78).

Возложение Министерством на подрядную организацию по условиям государственного контракта ответственности за ненадлежащее содержание спорного объекта, качество, объем выполненной работы не освобождает Министерство от ответственности и не исключает обязанности в силу Закона исполнения своих публичных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Министерством не представлено. 

Министерство приводит доводы, что не является субъектом данного правонарушения, ссылается на самостоятельную ответственность ОГКУ «Челябинскавтодор». Судья к данным доводам относится критически.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, как указано выше, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Челябинской области отнесено к функциям Министерства, оно являются ответственным лицом за надлежащее состояние дорог, возложение на иных лиц функций по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта не исключает нормативно установленную ответственность заявителя. 

Судья приходит к выводу о наличии со стороны Министерства нарушений в содержании автомобильной дороги, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, а именно в неприятии всех необходимых и достаточных мер для недопущения выявленного нарушения, вина юридического лица доказана совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств. 

При рассмотрении дела также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости, является обоснованным и справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не находит, поскольку Министерство ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в том числе за ненадлежащее содержание указанного выше участка автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и принятого по жалобе решения вышестоящего должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от 

<

дата> о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, решение начальника ОМВД России по Ашинскому району ФИО4 от 

<

дата>., принятого по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд. 

Судья О.С.Шкерина