УИД: 16RS0050-01-2021-001750-27

Дело № 2-1917/2021 

ЗАОЧНОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по программе «Лояльный» в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 86 700 руб. на 197 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом 14 равными платежами в размере 10 938 рублей два раза в месяц.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 248.599, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 253, 411% с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 241, 666% с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230 962, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 221,166% с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 212 166% с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 203, 871, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 196,2% с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 189,045% с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 182,468% с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 176,299%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 170,533%, с 170 дня по 183 день ставка за пользование займом 165,132% с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 160,064% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов. 

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

При этом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 86 700 руб. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа.

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался уплатить 14 равных платежей в размере 10 938 рублей два раза в месяц

Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма.

Задолженность ответчика образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 12.11.2019 года по 21.02.2020 года (дата цессии) составляет 120 629 руб.91 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 727 руб.31 коп, сумма задолженности по процентам – 21 839 руб.69 коп, сумма задолженности по штрафам – 34 062 руб.91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ООО «АйДи Коллект» была взыскана с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 120 629 руб.91 коп., в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 629 руб.91 коп., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 612,06 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом направления судебного извещения (л.д.44), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот), 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № по программе «

<

данные изъяты>» путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.10-11) в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «МигКредит». Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК «МигКредит», График платежей. 

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 86 700 руб. на 197 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 248,599, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 253,411% с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 241,666% с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230,962, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 221,166% с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 212,166% с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 203,871, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 196,2% с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 189,045% с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 182,468% с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 176,299%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 170,533%, с 170 дня по 183 день ставка за пользование займом 165,132% с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 160,064% 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты 14 равными платежами в размере 10 938 рублей два раза в месяц.

Дата и сумма платежа устанавливается Графиком платежей – Приложение № к договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО МФК «МигКредит».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют его подпись.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт заключения договора микрозайма, а также факт получения денежных средств, не оспаривал. 

Как усматривается из расчета истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 8 857,6 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 2 080,4 руб. в счет оплаты основного долга, 627 руб. остаток на счете 627 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 8 224,91 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 2 713,09 руб. в счет оплаты основного долга, 689 руб. остаток на счете;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 7 592,23 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 3 345,77 руб. в счет оплаты основного долга, 751 руб. остаток на счете;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 6 959,54 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 3 978,46 руб. в счет оплаты основного дога, 813 руб. остаток на счете;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 6 326,86 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 4 611,14 руб. в счет оплаты основного долга, 875 руб. остаток на счете;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб., которые были распределены кредитором следующим образом: 5 694,17 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, 5 243,83 руб. в счет оплаты основного долга, 937 руб. остаток на счете;

ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете в сумме 937 руб. списан в счет уплаты процентов.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средств в счет погашения долга по договору микрозайма не вносил, в связи с чем, образовавшаяся просроченная задолженность за период с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 120 629 руб.91 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 727 руб.31 коп., сумма задолженности по процентам – 21 839 руб.69 коп, сумма задолженности по штрафам – 34 062 руб.91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 120 629,91 руб. ООО МФК «МигКредит» не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа кредитор вправе уступить любому третьему лицу без согласия заемщика права (требования) по данному договору. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора микрозайма не выразил запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полного возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, принимая во внимание, признание иска ответчиком в части основного долга, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 64 727,31 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд учитывает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом, заявлена истцом в пределах срока действия договора с 11.04.2018 года по 25.10.2018 в сумме 21 839,69 руб., суд, принимая во внимание частичное погашение ответчиком процентов в общей сумме 44 592,31 руб., считает необходимым взыскать с ответчика за период с 11.04.2018 года по 25.10.2018 года проценты в сумме 21 839,69 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. на срок от 181 до 365 дней, установлены Банком России в размере 226,972% годовых при их среднерыночном значении 170,229% годовых. 

С учетом того, что предусмотренный договором микрозайма размер процентов за пользование микрозаймом составляет 223,609% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости вышеуказанной категории потребительских кредитов (займов) более чем на одну треть, условия договора о размере процентов за пользование микрозаймом соответствуют положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по договору микрозайма.

Относительно взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как усматривается из расчета истца до 25.10.2018 года ответчику начислялись проценты за пользование займом, следовательно, исходя из условий заключенного сторонами договора, неустойка за период с 11.04.2018 года по 25.10.2018 года начислению не подлежит. Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит начислению в соответствии с договором за период с 26.10.2018 года по 20.02.2020 года, при этом начисление неустойки следует производить на не погашенную часть основного долга – 64 727 руб.31 коп., при этом начисляет ее на сумму 86 567 руб. с чем суд не соглашается.

Таким образом за период с 26.10.2018 года по 20.02.2020 года - 483 дня (в пределах заявленных исковых требований) размер неустойки, начисляемой на непогашенную часть основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки составляет 31 263,29 руб. (64 727,31 х 483 х 0,1%).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлено о применении к неустойке положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 830,29 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 727 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом (в рамках срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 21 839 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 263,29 руб. 

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.32-33) истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 612 руб. 6 коп.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб.61 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 830,29 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 727 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом (в рамках срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 21 839 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.10.2018 года по 20.02.2020 года – 31 263,29 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 556 руб.61 коп., всего 121 386 руб. 9 коп.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко