УИД 25RS0005-01-2020-000333-20

Дело № 2-869/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора Химич В.В.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2 о 

признании утратившей право пользования 

УСТАНОВИЛ

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире прописана ответчица, дочь истицы, которая в настоящее время членом семьи собственника не является. От приватизации она отказалась, совместный быт стороны не ведут, обязанность по содержанию жилья ответчица не исполняет, ее личных вещей в квартире нет, местонахождение ее неизвестно, она ведет скитальческий образ жизни. В период совместного проживания она постоянно уходила из дома, в том числе после родов с грудным ребенком, истица как мать искала ее, забирала из антисанитарных мест обитания. Ответчица была лишена родительских прав в отношении своего ребенка по иску истицы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала свои вещи и ушла из дома, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в розыске, ребенком занимается истица. В 2016 ответчика впервые за долгое время вышла на связь, позвонив на домашний телефон, сообщила, что жива и попросила снять ее с розыска, поскольку это препятствует ее спокойному перемещению. О сыне не спрашивала, местонахождение не сообщила, сказала, что вышла замуж, родила ребенка. Со ссылками на ст. ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>1.

В судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства не возражал, суду пояснил, что фактически заявлены требования о признании ответчицы утратившей право пользования, на требовании настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнений не имел.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Суд, с учетом мнения представителя истца, пом. прокурора, в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к необходимости его удовлетворить в силу следующего. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснения по применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в является личной собственностью истицы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию квартиры, об участия в приватизации отказалась, просила не включать ее в число собственников, на право проживания не претендовала, претензий к квартире не имела, при этом ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по спорной квартире в 

<

адрес>. Согласно справке КАБ после регистрации права собственности ответчица вновь была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она изменила данные на фамилию ФИО4. Материалами дела подтверждается, что с 2013 г. ответчица в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, договоренности о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствие у ответчицы другого жилого помещения на каком-либо праве ревизионного значения для дела не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева