РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мюллер В.В.,

с участием

истца ФИО2, 

представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2025 по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на меру социальной поддержки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее – ОСФР по Тульской области), в котором просит суд признать за ним право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь дней, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязав ответчика оплатить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь дней, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 8000 руб., из которых 3000 руб. оплата государственной пошлины, 5000 руб. расходы по составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – оплата ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как гражданин, постоянно работающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, поскольку ч.3 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 предусмотрено сохранение права на получение мер социальной поддержки, указанных в п.п.1-4 ч.2, за лицами и в случае прерывания времени проживания на льготной территории, при условии, что они проживали на ней до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии вернулись обратно после ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> – в зоне с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) проживал в 

<

адрес> – зона с льготным социально-экономическим статусом. Был снят с регистрационного учета по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время учеты в Тульском политехническом институте (с ДД.ММ.ГГГГ – Тульский государственный университет), в связи с тем, что на время учебы ему предоставлялось общежитие. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им оплачено 5000 руб. за составление искового заявления.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что у истца имеется перерыв в регистрации на территории зоны проживания с льготным социальным экономическим статусом, просила в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (ч.2 ст.7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, отнеся это правовое регулирование к полномочиям законодателя, который вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству. 

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №244-1 гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 5, 7, 10 и 11 ч.1 ст.18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (п.4 ст.19).

Получение гражданами вышеуказанных выплат носят заявительный характер. 

При этом, меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.7 ст.4).

В силу ст.120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Следовательно, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику вместе с дополнительным отпуском за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и отпуском, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1.

В целях реализации Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 №136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Правила от 03.03.2007 №136).

Согласно п.2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения).

В силу п.4 Правил от 03.03.2007 №136 (в редакции, действующей на дату подачи заявления) решение об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации либо об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов (сведений).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Аком РемМонтаж», где ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался по очной форме обучения в Тульском политехническом институте (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Тульский государственный университет», где на время учебы ему было предоставлено общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением регистрационный номер № об оплате ему дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительными оплачиваемыми отпусками гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие техногенных катастроф и ядерных испытаний, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении указанной меры социальной поддержки, в связи с отсутствием факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем первым ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст.15 Федерального закона от 21.11.1995 «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Таким образом, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст.42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

В связи с чем, положения ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №244-1, которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8), направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.2012 №23-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки ФИО1», положения пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, затем покинули ее в период до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии (после ДД.ММ.ГГГГ) вернулись туда на постоянное место жительства.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Город Узловая Узловского района Тульской области в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р в спорный период относился к территории зоны с правом на отселение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 и Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р №Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>, после чего обучался в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 относится к категории граждан, которые постоянно проживали на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, затем покинули ее в период до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии (после ДД.ММ.ГГГГ) вернулись туда на постоянное место жительства, в связи с чем, он имеет право на предоставление меры социальной поддержки - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней в соответствии с п.4 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных выше норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который в свою очередь непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из социальных гарантий, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о восстановлении нарушенных социальных прав, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 12:04:50 мск.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина ФИО2 при подаче иска может быть возвращена ему на основании положений ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

По вышеприведенным основаниям, судебные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера данных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на меру социальной поддержки – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-023) право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести оплату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска как гражданин, постоянно работающему на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 в требованиях к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.

Председательствующий