Судья Бабушкин С.А. Дело № 21-550/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003013-86

№ 12-289/2021 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда КотликоваО.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Р. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Р. на постановление заместителя начальника управления по тарифам Ш. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») Р., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному консультантом контрольно-ревизионного отдела управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов П., ДД.ММ.ГГ на АГЗС «Газойл» ООО «Альянс» осуществлена реализация гражданам для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по цене 75 руб./кг, при этом решением управления по тарифам от 24 апреля 2019 года № 64 «Об утвреждении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств» предельная максимальная розничная цена на сжиженный газ в баллонах, реализуемых гражданам для бытовых нужд, определена в размере 38,10 руб./кг. Должностным лицом – директором ООО «Альянс» Р. допущено нарушение требований Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.п. 4, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации». 

Действия директора ООО «Альянс» Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, директор ООО «Альянс» Р. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывал, что ООО «Альянс» в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, Общество не оказывает услуги газоснабжения, не владеет газораспределительными сетями и не осуществляет реализацию сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд населения, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 не применимо; не доказано, что газ приобретен гражданином для коммунально-бытовых нужд. 

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Альянс» Р. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе при обращении в городской суд.

В судебное заседание директор ООО «Альянс» Р. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В рамках настоящего дела Р. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо (директор ООО «Альянс»).

Определением судьи от 01 июля 2021 года рассмотрение жалобы Р. было назначено на 10 часов 00 минут 18 июня 2021 года (л.д. 20).

При этом судебное извещение Р. направлено по месту нахождения юридического лица - ООО «Альянс», тогда как местом жительства Р. является 

<

адрес>, куда судебное извещение не направлялось.

С адреса юридического лица конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений об извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГ судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление заместителя начальника управления по тарифам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сделав вывод о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Таким образом, судья при отсутствии информации о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Кроме того, в вину директору ООО «Альянс» вменяется розничная реализация сжиженного газа в баллонах по завышенным тарифам, которые установлены решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24 апреля 2019 года № 64.

В Приложении к названному решению утверждены предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд организациями, за исключением федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, и открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств. 

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» под розничной ценой на сжиженный газ понимается цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о целях приобретения Б. сжиженного газа в баллоне, в его письменном обращении цель приобретения не указана, по данным обстоятельствам заявитель не опрашивался. 

На указанные обстоятельства также ссылался директор ООО «Альянс» Р. в жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, однако должной оценки в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные доводы не получили, вывод судьи о доказанности данного имеющего значение для дела обстоятельства не основан на каких-либо доказательствах. 

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе, и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от Алтайского края от 18 июня 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Альянс» Р. направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова