Дело № 1-519/2019

УИД № 74RS0030-01-2019-002326-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., 

потерпевшего С.Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Максимова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата около 16:30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина **» по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стола кошелек, который положил в карман своей куртки, то есть тайно похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, водительское удостоверение на имя С.Д.Н. без оценочной стоимости, принадлежащие С.Д.Н. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

Суду от потерпевшего С.Д.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Максимов Е.Ю. поддержал позицию ФИО1 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу. 

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. 

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественноее доказательство по уголовному делу: CD-RV диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова