Дело № 1-203/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001825-37

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 судимого:

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 

<

дата>, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 

<

дата>, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 17 дней;

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 

<

дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.322.3, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 3 дня;

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 4 года, 

необытый срок ограничения свободы составляет 3 года 6 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 на 

<

дата> ФИО1 находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, который последняя убрала в сумку и оставила ее без присмотра на диване за столиком возле барной стойки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в утреннее время, но не позднее 7 часов 32 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, присел на диван, стоящий у столика возле барной стойки, на котором Потерпевший №1 оставила без присмотра принадлежащую ей сумку. После этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения бара, а иные лица, находящиеся в баре, за ним не наблюдают, достал из сумки Потерпевший №1 кошелек, из которого взял денежные средства, принадлежащие последней в размере 8000 рублей, одной купюрой 5 000 рублей и тремя купюрами по 1 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 убрал во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего вышел из помещения бара, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ночью 

<

дата> пришел в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. В баре было много народа, около барной стойки познакомился с Свидетель №1, который позвал его за столик, где сидела Потерпевший №1. Втроем они выпивали и общались. Потерпевший №1 около барной стойки доставала из сумки кошелек и расплачивалась денежными средствами, приобретала алкоголь, потом она кинула сумку на диван около столика. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли заказывать музыку и танцевать, а он (ФИО1) в этот момент открыл сумку, принадлежащую Потерпевший №1, достал кошелек, из которого вынул денежные средства в размере 8000 рублей, затем убрал кошелек обратно в сумку, положив денежные средства в грудной карман своей куртки. После того как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись, предложил Свидетель №1 поехать к последнему домой, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, на что Свидетель №1 согласился. Он последнему не говорил, что взял денежные средства у Потерпевший №1. После распития спиртного у Свидетель №1 последний вызвал ему такси, и он уехал домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ночь с 3 на 

<

дата> пришла в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. при себе у нее имелась сумка, в которой находился кошелек с денежными средства в размере 8000 рублей. О том, что у нее имеются денежные средства, никому не сообщала. В какой-то момент оставила данную сумку на барной стойке без присмотра. Через некоторое время заснула в указанном баре, проснувшись, хотела заказать кофе, однако кошелька в сумке не обнаружила. Попросила сотрудников бара просмотреть камеры видеонаблюдения, после их просмотра было видно, что к сумке подошел мужчина и забрал денежные средства из кошелька. После чего она позвонила в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее сообщением и заявлением от 

<

дата>, согласно которым она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств из кошелька в баре «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в баре имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты кошелек Потерпевший №1, а также диск с записями с камер видеонаблюдения за 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ночь с 3 на 

<

дата> в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он встретил свою знакомую Потерпевший №1 Они сидели за столиком, употребляли спиртное, которое последняя покупала на свои денежные средства. Через некоторое время в баре он разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени С., которого в последующем пригласил к ним за столик. После чего они втроем стали употреблять спиртное. При этом, Потерпевший №1 и он иногда уходили покурить или потанцевать. В такие моменты Арбатский мог остаться один за столиком. В какой-то момент, когда он стоял возле барной стойки, к нему подошел Арбатский и предложил продолжить употреблять спиртное в другом месте. При этом, последний пояснил, что у него есть деньги, и он купит спиртное и закуску. Он согласился и предложил Арбатскому поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что Арбатский согласился. Далее, они вышли из бара на улицу и на такси поехали к нему домой. За такси платил Арбатский наличными денежными средствами. Подъехав к его дому, они зашли в расположенный недалеко магазин, где купили спиртное и продукты питания, за которые платил Арбатский. При этом он видел у последнего денежные средства около 7-8 тысяч рублей. Насколько он помнит, у Арбатского была одна купюра достоинством 5 000 рублей, а остальные были купюрами по 1 000 рублей. Далее, они прошли к нему домой, где стали употреблять данное спиртное. Вечером того же дня, Арбатский от него ушел домой. Насколько он помнит, пока Арбатский находился у него, последний еще один раз ходил в магазин за спиртным и закуской. Арбатский говорил, что денежные средства ему дал брат (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 опознал себя, Потерпевший №1, а также мужчину по имени С., которого он пригласил к ним за столик 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО1 является его братом, после освобождения которого в январе 2024 года они только созванивались, и денежные средства он ему переводил лишь один раз 

<

дата> в размере 4000 рублей. Более никаких денежных средств ему не давал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием ФИО1 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен кошелек потерпевшей Потерпевший №1, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы следственных действий. 

Показания самого подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшей, свидетелей, суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждающимися совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Установлено, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который согласно показаниям потерпевшей является для нее значительным. Также установлено, что Потерпевший №1 официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает детское пособие в размере 28000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере около 8000 рублей, детские кружки в размере 4000 рублей ежемесячно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части значительности причиненного ущерба, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери, участие в воспитании племянников, намерения принять участие в специальной военной операции.

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля и в своих показаниях изобличил себя в совершении преступления. Указанный протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Правовые основания для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери, участие в воспитании племянников, намерения принять участие в специальной военной операции, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после постановления приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпову И.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не имеет финансовых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Карпову И.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; кошелек, возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, - оставить П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен. 

Исключено из описательно-мотивировочной части указание на пояснения ФИО1, данные им в ходе осмотра предметов 

<

дата>.

Уточнена описательно-мотивировочная часть указанием на то, что в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указано в резолютивной части, что окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено ФИО1 с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н. - удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката Карпова И.Б. оставлены без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья М.С. Маслова

Главный специалист ФИО2