Дело № 2а-2897/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного 

<

адрес> 

<

адрес>. Предметом исполнения является солидарный долг ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору в размере 146315 долларов США 89 центов и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес> и двухэтажный 

<

адрес>А, общей площадью 407,2 кв.м.. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебн7ым приставом ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое истец считает незаконным поскольку решением суда по делу № были признаны недействительными описание местоположения границ спорного земельного участка и данные сведения были исключены из ГКН, в связи с чем по мнению административного истца обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно, поскольку в ЕГРН внесены не полные сведения о нем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О явке извещался надлежащим образом. О причинах неявки неизвестно.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>" считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Судом установлено, что 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора (л.д. 50-54). Согласно решения исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В том числе с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146315 долларов США 89 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда. 

Так же согласно решения (с учетом исправленной в нем описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) указанные требования АКБ "Ресурс-Траст" (АО) удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на двухэтажный жилой дом общей площадью 407,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11968000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в размере 13284480 руб. (л.д. 60-64) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10-12); 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено соответствующее исполнительное производство № №

В рамках данного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 15-16)

Административный истец обращаясь с настоящим иском в суд оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 так же имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2016г. однако возбуждено данное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании решения 

<

адрес> по делу №. Предметом исполнения является задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10887,53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда и пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. не имеет отношения к оспариваемому административным истцом постановлению, поскольку оно вынесено в рамках иного исполнительного производства № №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОССП УФССП России по Московской области ФИО3, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: