Дело № 2-3674/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а порядке регресса, указав в обоснование иска, что 07 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство ........................................ государственный регистрационный знак ..................., под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в Обществе.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем .......................... государственный регистрационный знак ..................., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Между Обществом и ответчиком 12 апреля 2015 года было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался возместить ущерб в порядке суброгации в размере 203 300 рублей путем перечисления вышеуказанной суммы выплаченного страхового возмещения на счет Общества в рассрочку в период с мая 2016 года по июнь 2020 года. В период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года платежи производились согласно графику, всего ответчиком было перечислено 23 300 рублей. Начиная с декабря 2016 года соглашение ответчиком не исполняется.

На основании ст. ст. 15, 1064, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Общества ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание представителем ответчика иска принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представитель наделен соответствующими полномочиями. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца подлежат удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в его пользу надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова