Дело № 2 – 425 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО13 – ФИО1 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договорам займа,

денежных средств по договорам займа,

с участием третьего лица ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в лице Северо-Западного филиала,

У С Т А Н О В И Л:

Истец финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО15, в лице представителя – ФИО1 ФИО3, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО4, с которой просит взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГ года – 562805 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 454540 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 1468200 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 536055,20 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 1028700 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 1092520 рублей, ДД.ММ.ГГ года – 952000 рублей, а всего 6094820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38674,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 от ФИО6 получены денежные средства в размере 6094820,20 рублей, о чем между сторонами были подписаны семь договоров займа, в тексте которых указан срок возврата займа по разным договорам с мая 2018 года по октябрь 2018 года. Денежные средства передавались для приобретения квартир по договорам долевого участия. Принятые на себя в обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2018 года ФИО6 признана банкротом. В рамках своих полномочий финисовым управляющим установлен факт заключения ФИО6 и ФИО5 указанных выше договоров займа на общую сумму 6094820 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без исполнения. Ссылаясь на ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 213.9, 213.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт исполнения сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГ года на сумму 562805 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 454540 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 1468200 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 536055,20 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 1028700 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 1092520 рублей, ДД.ММ.ГГ года на сумму 952000 рублей, а всего 6094820,20 рублей. Денежные средства действительно передавались дочери для оплаты квартир по договорам долевого участия. При этом пояснила, что денежные средства ответчиком, которая приходится ей дочерью не возвращены. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации. Её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт передачи от ФИО6 к ФИО5 денежных средств по указанным договорам займа. Возвращены ли денежные средства ФИО5 она пояснить не может, поскольку в этой части позиция с ответчиком не согласована. При этом просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в лице Северо-Западного филиала, в судебное заседание не явился, будучи наделжащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 (Заимодавец) и ФИО5 (Заемщик), заключено семь договоров займа 25.05.2015 года на сумму 562805 рублей, 28.05.2015 года на сумму 454540 рублей, 24.06.2015 года на сумму 1468200 рублей, 11.08.2015 года на сумму 536055,20 рублей, 25.09.2015 года на сумму 1028700 рублей, 30.09.2015 года на сумму 1092520 рублей, 27.10.2015 года на сумму 952000 рублей, а всего 6094820,20 рублей

В соответствии с указанными договорами, Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 562805 рублей – ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 454540 рублей - ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 1468200 рублей - ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 536055,20 рублей – ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 1028700 рублей – ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 1092520 рублей – ДД.ММ.ГГ, по договору от ДД.ММ.ГГ на сумму 952000 рублей – ДД.ММ.ГГ (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 договоров).

Настоящие договоры одновременно являются актами приема – передачи вышеуказанных денежных средств (п. 8.7 договоров).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в них денежных средств в общем размере суммы долга 6094820,2 рублей.

Договоры займа о получении ФИО5 денежных средств в материалы дела была представлены стороной истца в копиях, указывая, что оригиналы договоров финансовому управляющему самой ФИО6 предоставлены не были, более того финансовый управляющий неоднократно обращался к ФИО6 о предоставлении финансовых документов, тогда как ФИО6 данные требования исполнены не были.

Оригиналы указанных договоров ФИО5 были предоставлены в Арбиртражный суд в материалы дела о банкротстве.

Судом были истребованы указанные документы и в материалы настоящего дела предоставлены заверенные копии вышеуказанных договором займа, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора ФИО5 взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 6094820,2 рублей. Сведения об исполнении ФИО5 денежных обязательств отсутствуют.

О том, что денежные средства по указанным договорам ответчиком возвращены не были, подтвердила в судебном заседании ФИО6

Стороной ответчика также не предоставлено суду доказательств об исполнении ФИО5 обязательств по возврату 6094820,20 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписанные ответчиком ФИО9 семь договоров займа, содержат существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в полном объеме не возвращены, долг составляет 6094820,2 рублей, тогда как срок возврата указанный в договорах истек ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно. 

Общая сумма долга составляет 6094820,2 рублей, тогда как истцом заявлено ко взысканию 6094820 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 в пользу ФИО6 для распоряжения в силу закона подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере 6094820 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 38674,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО18 – ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу ФИО6 ФИО17 распорядиться в силу закона, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере в размере 6094820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38674,10 рублей, а всего 6133494 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева