Судья Славинский А.С. Дело Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 25 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И.,

с участием адвоката Горустовича В.А., прокурора Славянской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефратовой М.Н. на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята г. которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий в 

<

адрес изъят> (данные изъяты) 

<

адрес изъят>, ранее не судимый. 

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выслушав прокурора Славянскую Ю.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного адвоката Горустовича В.А., что приговор суда не подлежит изменению по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 3 февраля 2020г. в г. Иркутске при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ефратова М.Н. просит приговор изменить в связи с нарушением требований ст. 389.15 УПК РФ. Суд квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя такая квалификация действий ФИО1 не вменялась, поскольку он являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, квалификация действия Фалинского данная судом не соответствует обстоятельствам дела, установленному фактическому деянию и квалификации данной органом дознания. Просит квалифицировать действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвинялся по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные обстоятельства суд установил и изложил их в описательно-мотивировочной части приговора. Однако действия ФИО1 суд ошибочно квалифицировал как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку исправление допущенной ошибки не изменяет фактических обстоятельств дела, она действительно может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020г. в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указание, что он являлся лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефратовой М.Н. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кастрикин Н.Н.