к делу № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27.08.2019 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 23 июня 2019 года около 11 часов, находясь на автозаправочной станции «Алеко», расположенной по ул. Первомайской, в п. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края, обнаружил банковскую карту «Сбербанк VISA» 

<

НОМЕР>, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1в сумме 27773 руб. 56 коп., являющихся для последней значительной суммой, в период с 11:00 до 12:00 часов, направился в магазин «Светлана» расположенный по адресу: 

<

...> где посредством безналичного расчета за приобретение товаров, тайно похитил денежные средства, в сумме 530 рублей, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «Семёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. где посредством безналичного расчета за приобретение товаров в магазине намеревался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 783 руб., а также оставшиеся денежные средства, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 заблокировала, банковскую карту 

<

НОМЕР> ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, на хищение денежных средств, находящихся па банковском счете Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, последней был бы причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил суду, что он на заправке в п. Псебай нашел банковскую карту, зайдя в магазин «Светлана» и что бы узнать, есть ли на карте деньги, он купил пачку сигарет и расплатился данной картой. Убедившись, что на карте есть денежные средства, купил продукты питания на сумму около 500 руб., расплатился так же найденной картой. Через некоторое время, он зайдя в магазин «Семерочка» в п. Псебай, вновь хотел купить продуктов питания, но данная карта была уже заблокирована. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на автозаправке в п. Псебай она потеряла банковскую карту Сбербанка. На карте было более 27 тыс. руб., это её зарплата. Через некоторое время на её телефон стали приходить СМС, о том что, с карты снимают деньги в магазине «Светлана». Приехав в магазин посмотрели видео, на котором был незнакомый мужчина, который расплачивался её картой, она заблокировала карту, после чего вновь пришла СМС о том, что картой хотели расплатится в магазине «Семерочка». В связи с кражей денег с её карты она написала заявление в полицию. Если бы были похищены все деньги с карты, ей бы был причинен значительный ущерб. В настоящее время ущерб её возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 которая пояснила суду, что она работает в магазине «Светлана» в п. Псебай. В магазин пришел Уваров с банковской картой, сказал что не знает как проверить, поступила ли зарплата. Карта имела без контактный расчет. Взял пачку сигарет, расплатился картой, поступила оплата, тогда Уваров купил еще пачку сигарет, воду, продукты питания и ушел. Сумму покупки она не помнит. Через минут 20, пришли женщина владелица карты и мужчина, сказали, что в магазине расплатились ее картой. Смотрели камеры видео наблюдения. Женщине так же пришла СМС, что Уваров еще в магазине «Семерочка» совершил покупку.

Письменными материалами дела заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, 

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019 в ходе которого осмотрен телефон Потерпевший №1, на котором имеются СМС уведомления о снятии денежных средств с банковской карты,

протоколом смотра места происшествия от 23.06.2019 в ходе которого осмотрен магазин «Светлана», приобщены фото с записи камер видеонаблюдения на которых запечатлен Уваров, 

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1,

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 в ходе которого осмотрено территория автозаправки в 

<

...> где была утеряна банковская карта Потерпевший №1, и впоследствии данная карта была найдена ФИО1, 

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 в ходе которого осмотрен магазин «Семерочка», где Уваров пытался расплатится банковской картой Потерпевший №1,

протоколом выемки от 27.06.2019 в ходе которого изъят телефон Потерпевший №1, история операций по банковской карте, 

протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 осмотрены телефон, история операций по банковской карте, банковская карта,

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления от 28.06.2019,

показаниями свидетеля Свидетель № 2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он работал на газовой заправке в п. Псебай. 23.06.2019 находился на своем рабочем месте. Утром к нему обратилась женщина с вопросом возможно ли заправится газом и произвести оплату картой, он ответил, что нет так как нет устройства для оплаты картой. Спустя некоторое время женщина вернулась, спрашивала не находил ли он карту сбербанка, он ответил, что не находил. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст.30 п. «г». ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном совершение преступления впервые, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога психиатра не состоит.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд, с учетом поведения ФИО1, а так же отсутствием у ФИО1 постоянного дохода не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учётом обстоятельств смягчающих наказание, ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия, суд считает, возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства мобильный телефон 

<

...> считать возвращенным по принадлежности, историю операций по банковской карте, банковскую карту, cd диск хранить при деле 

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон 

<

...> считать возвращенным по принадлежности, историю операций по банковской карте, банковскую карту, cd диск хранить при деле 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов