Дело № 2-2666/2019

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

данные изъяты> от 12 октября 2016 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Начиная с 23 мая 2018 года, заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

07 ноября 2018 года банк направил заёмщику требование о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 24.12.2018 год задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – размер задолженности по процентам. 

С учётом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщала. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> от 12 октября 2016 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 530 000,00 руб. сроком на 84 месяца под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

12 октября 2016 года заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по контракту клиента. 

Датой уплаты ежемесячного платежа является 23 (Двадцать третье) число каждого календарного месяца (п. 6.2. кредитного договора).

Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.6.10 Индивидуальных условий договора (п. 6.3. кредитного договора).

Согласно п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (пункт 7.2 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, начиная с 23 мая 2018 года, в нарушение условий кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2016 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование кредитом. 

07 ноября 2018 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование не исполнено заемщиком до настоящего времени.

По состоянию на 24.12.2018 год задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – размер задолженности по процентам. Сумма задолженности судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ответчица задолженность по кредитному договору не погасила. Доказательств обратного, суду не представлено. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы указанных сумм задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 391 рубль 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе

<

данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулинич Д.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.