Дело № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В. 

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указал, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, из ложно понимаемых им интересов службы и возложенных на него должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно истребовал и получил от К.Э.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб в силу сложившегося тяжелого финансового положения, а именно: отсутствия постоянного дохода и наличия на иждивении у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. 

По решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица ФИО1, который являлся сотрудником УИС за счет Министерства финансов РФ взысканы денежные средства в пользу потерпевшей К.Э.Т. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части оставлено без изменения. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 

<

данные изъяты> руб. на счет К.Э.Т.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ГУФСИН по Челябинской области, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб. 

Представитель истца ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО3 исковые требования, заявленные ГУФСИН, поддержала, пояснила, что ГУФСИН о возмещении ущерба за ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения из ФИО4 платежного поручения. 

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иск подан ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, поддержавших исковые требования, ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, из ложно понимаемых им интересов службы и возложенных на него должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно истребовал и получил от К.Э.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб в силу сложившегося тяжелого финансового положения, а именно: отсутствия постоянного дохода и наличия на иждивении у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна (л.д. 56-76).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица ФИО1, который являлся сотрудником УИС за счет Министерства финансов РФ взысканы денежные средства в пользу потерпевшей К.Э.Т. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-13). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части оставлено без изменения (л.д. 14-17). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов РФ.

Как следует из пункта 1 Приказа Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 (ред. от 31.12.2010) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации поручено руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, т.е. в данном случае Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий должностного лица и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Министерством финансов РФ в лице УФК по Челябинской области 

<

данные изъяты> руб. на счет К.Э.Т. (л.д. 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании ущерба с ФИО1 в порядке регрессного требования подано ненадлежащим истцом Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, в то время, как право на возмещение ущерба возникло у Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, в связи с чем исковые требования ГУФСИН по Челябинской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.В.Губанова

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Губанова