КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4307/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-4307/2024

УИД №16RS0047-01-2024-004724-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществила переводы на сумму 521000 рублей и 1075000 рублей на счет ответчика ФИО2 на карту банка ПАО «Сбербанк России» №, что подтверждается квитанциями из банка и выпиской о поступлении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 1596000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1596000 рублей.

Помощник Альметьевского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно имеет счета в ПАО «Сбербанк России», но карты были утеряны, о переводе денежных средств узнал из искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17:21 час. по 17:29 час. истец осуществила несколько переводов на суммы 521000 рублей, 495000 рублей, 570000 рублей, 10000 рублей (на общую сумму 1596000 рублей) на счет (карту) ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неизвестное лицо, похитив путем обмана принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 1596000 рублей, причинило последней материальный ущерб в указанном размере.

Банковская карта № с номером счета карты №, на который ФИО1 зачислила денежные средства в размере 1596000 рублей, открыт в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1596000 рублей, которые не возвращены истцу, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу ФИО1

Доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к денежным переводам, несостоятельны, опровергаются материалами дела, держателем спорного расчетного счета, на который были перечислены денежные средства истцом, является ответчик.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16180 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района города Перми (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1596000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 16180 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года

Судья