Дело № 12-161/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004708-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску прекращении дела об административном правонарушении от 20 августа 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 20 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В указанном постановлении указано, что 05 августа 2020 года в 12 час. 10 мин. В г. Магнитогорске по адресу: пр. Ленина, д. 74, произошло столкновение транспортных средств Т., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Х. , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При проведении проверки по факту ДТП были изучены материалы дела, опрошены участники ДТП. Поскольку участники производства дали противоречивые показания, проверить достоверность сведений не представилось возможным, схема, характер повреждений транспортных средств не отображают реальной картины административного правонарушения, иные доказательства отсутствуют. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что выводы должностного лица об отсутствии нарушений правил дорожного движения ФИО4 являются необоснованными, поскольку она нарушила п. 8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2020 года в 12:10 часов напротив дома 74 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Х. , государственный регистрационный знак №

В постановлении старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 20 августа 2020 года, после исследования материалов дела, опроса участников ДТП, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В связи с этим указанное должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имело место 05 августа 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 05 октября 2020 года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Данные обстоятельства не препятствует заявителю ФИО2 доказывать вину ФИО4 в гражданском порядке по требованиям заинтересованных лиц о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20 августа 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: