... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 30 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, заказал через программу-мессенджер «(данные обезличены)», установленной в его сотовом телефоне, у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство СМС-сообщение с номером КИВИ-кошелька. ФИО2 в 22 час. 30 мин. зашел в магазин (адрес обезличен), где через электронный терминал оплаты КИВИ, ввел на терминале номер счета и перевел неустановленному лицу на счет КИВИкошелька денежные средства в сумме (данные обезличены)., в счет оплаты наркотического средства. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО2 пришло СМС-сообщение, подтверждающее оплату наркотического средства и адрес с указанием места закладки наркотического средства: «(адрес обезличен), около подъезда, в траве пакетик в черной изоленте». ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, на своем автомобиле Нисан Альмера госномер (№) направился к дому (адрес обезличен) где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 15 минут нашел место, где обнаружил закладку с наркотическим средством, находящемся в зеленом пакетике из прозрачного полимерного материала в черной изоленте, достал его, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) (в редакции постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса, представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составила (данные обезличены). Затем, ФИО2 незаконное приобретенное им наркотическое средство, в вышеуказанные время и месте, спрятал в карман штанов и умышленно без цели сбыта с целью последующего личного употребления стал хранить при себе. Затем, часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23 час. 30 мин. находясь в автомобиле Нисан Альмера гос.номер (№), на (адрес обезличен), употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства и приспособление для курения ФИО2 спрятал в салоне автомобиля в нише под магнитолой, и стал незаконно, без цели сбыта хранить до 00 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда у (адрес обезличен) сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Ниссан Альмера госномер (№) под управлением ФИО2, и в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.). сотрудниками СОГ в присутствии двух понятых при осмотре автомобиля (данные обезличены) госномер (№), в нише под магнитолой были обнаружены и изъяты приспособление для курения «пипетка» и полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, принадлежащее ФИО2, которое согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и ее производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на экспертизу составила (данные обезличены). Первоначальная масса вещества (смеси) представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Е.Г.Р. составила (данные обезличены), что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». На внутренней поверхности «пипетки» имеются наслоения, содержащие в своем составе метиловый (данные обезличены). Определить количественное содержание метилового эфира (данные обезличены) в составе наслоений с внутренней поверхности «пипетки» не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2., (данные обезличены) ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно по месту работы, характеризуется положительно по месту жительства соседями. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 17-18), в котором им подробно изложены обстоятельства совершения преступления. Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами дознания. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст. 73 УК РФ, в частности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.). Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, которым он был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить; сотовый телефон «(данные обезличены)», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить; сотовый телефон «Микромакс», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2017г. в отношении ФИО2, которым ФИО2 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...