РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Дело №2-5181/2025

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-007673-66

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С., 

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием в ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо – Донецкое городское управление МВД ДНР о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО2, третье лицо – Донецкое городское управление МВД ДНР о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрировано место проживания ответчика. 

ФИО2 не проживает в данной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. 

Просил суд признать ФИО2 такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. /л.д. 56/ 

В судебном заседании, ответчик – ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что состояла в фактически брачных отношениях ФИО5 с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ее место проживания с разрешения ФИО5 было зарегистрировано в квартире, принадлежащей ему, по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире они совместно проживали, вели быт и хозяйство, ее личные вещи находились по данному адресу. После ее задержания правоохранительными органами, они прекратили отношения. Как ей стало известно в дальнейшем, ФИО5 перенес ее личные вещи в квартиру, принадлежащую его дяде, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, в ее отношении возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Указала, что она не возражает против снятия с регистрационного учета, однако не может этого произвести, в виду нахождения под стражей. Просила удовлетворить исковые требования истца. 

Представитель третьего лица - Донецкое городское управление МВД ДНР, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, в соответствии с копией свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей частичной собственности ФИО3 – 1/3 части, ФИО4 – 1/3 части и ФИО5 – 1/3 части. /л.д. 8/

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является наследником 1/3 части указанной квартиры, после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре под №. /л.д. 14/

В соответствии с договором купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированным в реестре под №, ФИО5 является собственником 1/3 части квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>. /л.д. 11-12/

Согласно копии выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 /л.д 16-17/

Данная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. /л.д. 45-46/

Согласно копии справки, выданной должностным лицом Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7/

В настоящее время ФИО2 находится под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № ГУ ФСИН по ДНР». В ходе судебного заседания и в письменных ходатайствах, ответчик указала, что она имеет желание добровольно сняться с регистрации по вышеуказанному адресу, однако в виду нахождения под стражей, не имеет самостоятельной возможности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, третье лицо – Донецкое городское управление МВД ДНР о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения составлено 5 декабря 2025 года.