№ 2-2964/2020

26RS0002-01-2020-005082-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору задолженность по Договору микрозайма 

<

номер обезличен>, в размере 

<

номер обезличен>, из которой:

<

номер обезличен> (сумма основного долга);

<

номер обезличен> (сумма процентов)

<

номер обезличен> (сумма неустойки (пени));

проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на предмет залога - марки 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен>

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> на предоставление микрозайма в размере 

<

номер обезличен> рублей со сроком возврата 60 месяцев под 

<

номер обезличен> годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № 5 к настоящему иску).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> марки 

<

номер обезличен>, (Приложение № 6 к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (Приложение № 8 к настоящему иску).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, Истец 

<

дата обезличена> связи с неисполнением Договора микрозайма направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 

<

дата обезличена> (дата формирования иска) составляет 

<

номер обезличен>, из которой 

<

номер обезличен> сумма основного долга, 

<

номер обезличен> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 

<

номер обезличен> 

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания суда извещались надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции, но месту регистрации уклонилась, оказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, содержащимся в исковом заявлении полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основанием.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц. участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между сторонами 

<

дата обезличена> заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> на предоставление микрозайма в размере 

<

номер обезличен> рублей со сроком возврата 

<

номер обезличен>, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № 5 к настоящему иску).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

<

дата обезличена> истец, в связи с неисполнением Договора микрозайма, направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В тоже время, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако микрозайм не был возвращён ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных за него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 

<

дата обезличена> (дата формирования иска) составляет 

<

номер обезличен> копейки, из которой 

<

номер обезличен> сумма основного долга, 

<

номер обезличен> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 

<

номер обезличен>. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> марки 

<

номер обезличен>, (Приложение 

<

номер обезличен> к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (Приложение 

<

номер обезличен> к настоящему иску).

Истец в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства истца по выдаче займа исполнены заемщику ФИО1, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов в полном объеме не производил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

номер обезличен> 

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма 

<

номер обезличен>, в размере 

<

номер обезличен>, из которой:

-

<

номер обезличен> копеек (сумма основного долга);

<

номер обезличен> (сумма процентов)

-1 

<

номер обезличен> (сумма неустойки (пени));

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на предмет залога - марки 

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья А.Д. Крикун