П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 21 июня 2018 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Шарова Р.В., потерпевшей Ю. Е. С.., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме своей бабушки Ю. Е. С.. по адресу: 

<

адрес>, зная, где Ю. Е. С.. хранит свои денежные сбережения, решила их похитить. В указанные время и месте ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю. Е. С.. ушла в гости, и за ее действиями никто не наблюдает и их не контролирует, прошла в зал дома и, действуя умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, который был пристегнут булавкой к изнаночной стороне ковра, висевшего на стене, похитила принадлежащие Ю. Е. С.. денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами Ю. Е. С.. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. Е. С. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ю. Е. С.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирение с ней. Ю. Е. С.. пояснила, что подсудимая вернула ей всю сумму похищенных денег, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет. 

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подсудимая обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, принесла извинения потерпевшей, полностью возместила ущерб потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей Ю. Е. С.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу: кошелек, хранящийся у Ю. Е. С.. – передать законному владельцу Ю. Е. С..; две квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев