№ 7 - 1920/21

№ 12 - 349/21 Судья Прозорова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., 21 сентября 2021 года, рассмотрев в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее – ООО «Астрон», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> П.В., ООО «Астрон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Астрон» - генеральный директор 

<

...> М.А. обжаловала вышеуказанное постановление в мировой суд судебного участка № 17 Санкт-Петербурга. 

Жалоба заявителя передана на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Генеральный директор ООО «Астрон» 

<

...> М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. 

В обосновании жалобы указала, что постановление должностного лица является непоследовательным и противоречивым, не основано на действительных обстоятельствах дела. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были выполнены требования закона о проверки законности и обоснованности постановления в полном объеме, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Законный представитель ООО «Астрон» 

<

...> М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, иных доводов не заявила. 

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

...> П.В. пояснил, что получил фотографии от сотрудника Федерального агентства по рыболовству, выявил признаки административного правонарушения, в связи с чем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 8 части 2 указанной статьи, судья осуществляет проверку законности и обоснованности постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела. 

Оценка доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении производится судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При этом по смыслу вышеуказанной правовой нормы, совокупности собранных и добытых по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела, а также для признания лица виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Однако вышеперечисленные требования закона не были выполнены судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. 

Согласно решению суда первой инстанции, вина ООО «Астрон» установлена в том, что согласно протоколу об административном правонарушении №..., 21 апреля 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> осуществлено отведение сточных ливневых дренажных вод с крыши ресторана «NaMore» в водоохранную зону водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения Финского залива Балтийского моря в отсутствие сооруженных систем для отведения сточных вод в центральные системы водоотведнения. Своими действиями Общество допустило использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, чем нарушило пункт 7 части 15 статьи 65, пункт 2 части 16 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №..., 21 апреля 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> осуществлено размещение и использование здания ресторана «NaMore» в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения Финского залива Балтийского моря в отсутствие согласования федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Своими действиями Общество допустило несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, чем нарушило часть 1 и часть 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 29.04.2013 года № 380, Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, представленные в суд доказательства являются допустимыми, и их совокупности достаточно для признания ООО «Астрон» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, с выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Так, из материалов дела и постановления должностного лица следует, что в качестве доказательств виновности ООО «Астрон» в совершении инкриминируемых административных правонарушениях признаны протоколы об административных правонарушениях; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалы на оптическом диске.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, помимо прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В качестве данных, послуживших основанием для возбуждения дела в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и указывающих на признаки составов административных правонарушений, должностное лицо в определении от 23 апреля 2021 года /л.д. 38 адм. материала/ указал фотоматериалы, содержащиеся на оптическом диске.

Однако допустимость фотоматериалов /л.д. 41 адм. материала/ в качестве доказательства, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга надлежащим образом не проверена. 

Как указано в части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При исследовании представленных на оптическом диске фотоматериалов не представляется возможным установить, где, кем и когда они были сделаны, взаимосвязь фотографий между собой не является очевидной, и сами по себе фотоматериалы в качестве единичного доказательства не позволяют установить существенные обстоятельства рассматриваемого дела, а также подтвердить виновность ООО «Астрон» в совершении инкриминируемых административных правонарушений. 

Кроме того, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля должностное лицо 

<

...> П.В. также не смог сообщить источник получения указанных фотоматериалов, а указал только на то, что фотоматериалы представлены ему одним из инспекторов Федерального агентства по рыболовству. Однако сообщенные сведения не позволяют устранить противоречия при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку судьей первой инстанции не предпринимались попытки по сбору дополнительных сведений и доказательств, должностное лицо не вызывалось и не допрашивалось, вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены. 

Также необходимо отметить, что в тексте постановления указано о проведении надзорных мероприятий, в ходе которых был проведен осмотр водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения Финского залива Балтийского моря. Однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, поскольку должностным лицом при производстве по делу не были представлены какие-либо документы о проведении проверочных мероприятий. 

Указанные обстоятельства также надлежит проверить судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела, дать обстоятельствам надлежащую правовую оценку, основанную на объективном исследовании всех обстоятельств дела. При этом судья не лишен возможности в порядке пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы и сведения, вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо зафиксировавшее нарушения, и на основании совокупности имеющихся и вновь полученных доказательств, сделать обоснованный вывод о законности или незаконности вынесенного по делу постановления. 

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья формально, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы вынес решение, не отвечающее процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно положениям статей 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ. 

Жалоба генерального директора ООО «Астрон» 

<

...> М.А. подлежит возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит дать правовую оценку всем перечисленным в жалобе доводам, проверить по правилам статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 2 сатьи 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Астрон», отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Астрон» на постановление должностного лица от 19 мая 2021 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова