№ 5-27/2024

УИД 03RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, по адресу 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении 

МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Административное правонарушение выражено в следующем:

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: признать незаконным размещение муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обязанность ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номеров 02:13:010703:3, расположенным в 2.3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан провести мероприятия по восстановлению земельного участка (рекультивацию) с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района район Республики Башкортостан, на котором допущено несанкционированное размещение отходов, в отношении должника МКУ "Управление благоустройства", в пользу взыскателя: Бирская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан.

Как установлено из материалов вышеуказанного исполнительного производства - должником требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан не исполнено. 

В связи с этим, в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ - должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного листа истек в 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

В соответствии с решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре объектов размещения отходов не зарегистрирован. Действие МКУ «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский Республики Башкортостан является незаконным, нарушающим конституционные права граждан на благоприятную санитарно-экологическую обстановку.

Анализ сложившейся ситуации с обеспечением ненадлежащей санитарно-экологической обстановки на земельном участке с кадастровым номером 02:13:010703:3, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, свидетельствует о нарушении МКУ «Управление благоустройства» городского поселения г. Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, должник - МКУ "Управление благоустройства" умышленно, без наличия уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, в срок по ДД.ММ.ГГГГ установленный требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО1 заседание представитель МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на протокол об административном правонарушении, в котором просили суд отказать в назначении наказания, в случае признания виновными, смягчить наказание путем снижения штрафной санкции. 

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бирску и кому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Судья, выслушав должностное лицо, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судьей установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бирского межрайонного прокурора РБ к МКУ «Управление благоустройства» ГП г. Бирск МР Бирский район РБ о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку мусора, образовавшуюся на территории сельского поселения. 

Размещение муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (№) признано незаконным.

На муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан возложена обязанность ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (№).

На муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан возложена обязанность провести мероприятия по восстановлению земельного участка (рекультивацию) с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (№), на котором допущено несанкционированное размещение отходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: Признать незаконным размещение муниципальным казенным учреждением «Управление устройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обязанность ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номеров №, расположенным в 2.3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан провести мероприятия по восстановлению земельного участка (рекультивацию) с кадастровым номером №, расположенным в 2,3 км. северо-западнее 

<

адрес> муниципального района район Республики Башкортостан, на котором допущено несанкционированное размещение отходов, в отношении должника МКУ "Управление благоустройства", в пользу взыскателя: Бирская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан.

Как установлено из материалов, вышеуказанного исполнительного производства - должником требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан не исполнено. 

В связи с этим, в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ - должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного листа истек в 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должник предупрежден о том, что неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, должником – МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Допущенное нарушение действующего законодательства послужило основанием для привлечения юридического лица МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Вина МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ в совершении указанного правонарушения, подтверждается: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа № ФС 035223386 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; копией решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией постановления по делу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств у суда оснований не имеется. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и подтверждают вину МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у должника имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным судом не установлено.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд исходит из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

На основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения (пункт 3); совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4); совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (пункт 5); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: правонарушение совершено привлеченным к ответственности лицом впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде предупреждения санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а возможность применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене предусмотренного этой санкцией административного наказания в виде штрафа на непредусмотренное этой санкцией административное наказание в виде предупреждения в настоящем случае исключена по причине нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место быть следующие обстоятельства.

Из отзыва на протокол об административном правонарушении МКУ «Управление благоустройства» городского поселения г. Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан следует, что правонарушение совершено в виде неразумных сроков выставленного требования. Для выполнения требований исполнительного документа необходимо изыскать финансовые средства. Исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из муниципального бюджета в необходимом размере. Отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира, окружающей среде, также отсутствует имущественный ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание просит учесть признание вина.

Соответственно, с учетом того обстоятельства, что МКУ «Управление благоустройства» городского поселения г. Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан как на момент совершения административного правонарушения, так и по настоящее время предпринимает попытки исполнить решение суда, в рассматриваемом случае административный штраф может быть наложен на должника в размере от 500 000 руб. (половина минимального размера) до 1 500 000 руб. (половина максимального размера).

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, а также учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд полагает возможным взыскать с МКУ «Управление благоустройства» городского поселения г. Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан административный штраф в размере 500 000 руб., что соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 17.15, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МКУ «Управление благоустройства» ГП г.Бирск МР Бирский район РБ, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф должен быть уплачен правонарушителем (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию представить в суд): ИНН 

<

***>, КПП 027801001, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина