Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2475/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 239330 рублей 70 копеек, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 307515 рублей 35 копеек, из которых: 239330 рублей 70 копеек – общая задолженность по основному долгу, 68184 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 11.07.2017 в размере 307515 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 6275 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила возражения на иск (л.д. 53-54). Указывает, что в связи с трудным материальным положением у нее отсутствовала возможность совершать ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Также, просит суд расторгнуть договор кредитования № от 11.07.2017, в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку истец своими действиями способствовал увеличению долга, что является злоупотреблением права со стороны Банка. Представила свой расчет подлежащих взысканию процентов.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым выразила свое предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка. Сумма запрашиваемого кредита составила 239381 рубль (л.д. 17-18).

11 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № с индивидуальными условиями для кредита Легкий Платеж 2.0:Плюс, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 239381 рубль, под 24,70 % годовых за проведение безналичных операций и под 29,00 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования (л.д. 12-15).

Банком исполнены принятые на себя обязательства по открытию на имя ответчика счета и перечислению на указанный счет денежных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 19-22).

Как следует из пункта 2 Договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условий) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (л.д. 25-26). 

Пункт 6 Договора устанавливает минимальный обязательный ежемесячный платеж (МОП) в размере 12131 рубль. Вместе с тем, Банк предоставил ответчику льготный период 5 месяцев, в течении которого размер МОП равен 100 рублей, кроме последнего месяца, в котором МОП равен 8547 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета, открытого заемщику (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

При этом пунктами 4.2, 4.2.1 Условий предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Начисление процентов прекращается:

- начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В том случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда;- начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списании с баланса банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной (пункт 4.2.2 Условий).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитования, графиком платежей, а также Тарифами банка, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре кредитования.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последняя, согласно выписке из лицевого счета №, воспользовалась, что ответчиком не оспорено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по договору по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 307515 рублей 35 копеек, из которых: 239330 рублей 70 копеек – общая задолженность по основному долгу, 68184 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не установлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с чем, суд не находит оснований для исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором от 11 июля 2017 года №, заключенному между сторонами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитования в общей сумме 307515 рублей 35 копеек.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Начисление процентов и их размер предусмотрены условиями договора от 11 июля 2017 года №, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, а сам договор не был признан недействительным и не был оспорен в ходе судебного разбирательства. Также, частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно в судебном порядке, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Доказательств обращения ФИО1 с заявлением в Банк с предложением заключить подобного рода соглашение, ответчиком не представлены. Кроме того, Банк осуществляет свои права по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и процессуальные. Защита своих интересов в суде является правом, а не обязанностью Банка. 

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истцом требование о расторжении договора кредитования не заявлялось, а требование ответчика о расторжении договора кредитования не подлежит рассмотрению, поскольку в настоящее время ФИО1 с указанным требованием (в том числе встречным) не обращалась, предметом рассмотрения в настоящем деле не являлось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6275 рублей 15 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 11 июля 2017 года в сумме 307515 рублей 35 копеек, из которых: 239330 рублей 70 копеек – общая задолженность по основному долгу, 68184 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 15 копеек, а всего взыскать 317790 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова