Дело № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» января 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края А.С. Галчатников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, на реке Киевка (внутренние воды РФ) с использованием орудия лова «острога» осуществил добычу (вылов) рыб лососевых пород кеты, из которых изъял 12 кг икры, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 54 000 руб.

По данному факту должностным лицом Лазовской государственной районной инспекции Ольгинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 19.10.2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 18.11.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в его действиях усмотрено нарушение положений пунктов 67.1 и 61.1.3 приказа Министерства сельского хозяйства России № 385 от 21.10.2013 г. «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 - не согласился с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что совместно с лицом, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, находился в районе, где был впоследствии задержан, с целью сбора ягод калины. Подтвердил факт наличия у него и его напарника фонариков, при этом отрицал факт лова рыбы и наличия соответствующих орудий для этого. Откуда сотрудники инспекции взяли острогу, ему (ФИО1) неизвестно. Кроме того, сотрудниками инспекции не была обнаружена рыба, лов которой, по их утверждению, осуществлялся. Им (ФИО1) возле ручья был найден рюкзак с двумя бачками, в одном из которых находилась, предположительно, икра. Рюкзак забрал, чтобы сдать государственным органам. При задержании он испугался прозвучавшего выстрела, поскольку предположил, что это могли быть хозяева рюкзака, поэтому бросил его. Изъятый нож, который, по словам сотрудника инспекции, был обнаружен в его (ФИО1) куртке, находившейся в автомобиле, ему не принадлежит. Нож сотрудник инспекции изымал самостоятельно, в его (ФИО1) отсутствие. Его (ФИО1) автомобиль находился примерно в 3 км от места задержания. Изъятие собранной ягоды сотрудники инспекции при проведении мероприятий на месте задержания не производили. Также не согласен с содержанием протокола изъятия, согласно которому изъятые острога и мешки принадлежат ему (ФИО1) Подтверждает факт принадлежности ему одних сапог-комбинезона, которые взял с собой, чтобы переходить ручьи.

Представитель административного органа – начальник Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 - пояснил, что сотрудниками инспекции наблюдение за ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, осуществлялось примерно с 22 час. 20 мин., когда был обнаружен свет фонарей, и до момента задержания. При этом иных осветительных приборов в указанном месте не было. ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, ходили по протоке реки в месте нереста рыб лососёвых пород, и, судя по характерным звукам, в том числе в виде лязганья металла о камни, использовали острогу, а также выбрасывали на берег рыбу. Также раздавались звуки, похожие на открывание пластмассового бачка. Когда ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, вошли в воду и стали передвигаться по протоке, сотрудники инспекции включили фонарь и потребовали остановиться. При этом оружие с целью остановки указанных лиц не применялось в связи с его отсутствием. ФИО1 стал убегать и по ходу движения сбросил рюкзак. Им (ФИО2) ФИО1 был задержан. Последний был одет в сапоги-комбинезон. Кроме того, был обнаружен сброшенный ФИО1 рюкзак. Сразу же на месте задержания ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, сознались в том, что добывали рыбу, затем её потрошили с целью добычи икры для употребления в пищу, а также предлагали решить вопрос без составления процессуальных документов. О том, что находятся у реки с целью сбора ягод, а также о намерении сдать обнаруженный рюкзак контролирующим государственным органам, задержанные не заявляли, никаких иных мешков и вёдер, кроме изъятых, у них при себе не было. В куртке ФИО1 был обнаружен нож со следами слизи и чешуи, что подтверждало факт осуществления им добычи водных биоресурсов. Острога была обнаружена в 2 метрах от места, где было остановлено лицо, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство. Предполагаемое место добычи водных биоресурсов было обследовано, рыба обнаружена не была ввиду тёмного времени суток. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, время его прибытия с целью сбора ягод - около 16 час. Указанная им цель, с учётом времени года и продолжительности светового дня, а также удаления ФИО1 от дороги на расстояние около 3 км, не соответствует действительности.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии у административного органа достаточных оснований для вывода о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> г. около 22 час. 40 мин. совместно с лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении выделено в отдельное производство, на реке Киевка (внутренние воды РФ), с использованием орудия лова «острога» осуществил добычу (вылов) рыб лососевых пород – кеты, в отсутствие путёвки (лицензии) на осуществление добычи указанного вида водных биологических ресурсов, после чего изъял из добытых рыб 12 000 грамм икры рыб лососёвых пород - кеты.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами:

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие орудия добычи – остроги на деревянном черенке, двух пластмассовых вёдер белого цвета, одно из которых наполнено икрой рыб лососёвых пород (предположительно, кеты) весом 12 кг, рюкзака чёрного цвета в мокром состоянии, складного ножа со следами чешуи и слизи от разделки рыбы, пропиленового мешка с лямками, двух пар сапог-комбинезонов;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 40 мин. на реке Киевка в примерных координатах 

<

данные изъяты> обнаружены ФИО1, а также лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении выделено в отдельное производство, при котором был обнаружен пропиленовый мешок, содержащий сапоги и несколько мешков. Указанное лицо было одето в сапоги-комбинезон. ФИО1 предпринял попытку убежать, в ходе которой сбросил на землю рюкзак чёрного цвета, внутри которого были обнаружены два пластмассовых ведра белого цвета, в одном из которых находилась икра рыб лососёвых пород (предположительно, кеты) весом 12 кг. При этом ФИО1 также был одет в сапоги-комбинезон, а лицо, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, сбросило в воду острогу на деревянном черенке;

- схемой с указанием места обнаружения ФИО1 и лица, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство, согласно которой точные координаты обнаружения указанных лиц 

<

данные изъяты>

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве проб и образцов взято 500 грамм икры рыб лососёвых пород красного цвета без ястыков;

- актом № об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено уничтожение 11,5 кг икры рыб лососёвых пород;

- протоколами опроса свидетелей ФИО4 и ФИО5, давших пояснения об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1 и лица, в отношении которого материалы дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство;

- справкой ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой река Киевка Лазовского района Приморского края является нерестовой для тихоокеанских лососей, в частности, кеты;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование икра зернистая принадлежит к ДВ лососёвым породам, в данном случае, кете, в преднерестовой стадии зрелости;

- актом уничтожения, согласно которому произведено уничтожение икры ястычной лососёвых рыб в количестве 5 ястыков массой 1 кг 875 г;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 61.1.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 г. № 385, установлено, что граждане не вправе осуществлять любительское или спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова), а согласно пункту 61.7 Правил, запрещается добыча (вылов) кеты, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам, во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Приморского края.

На основании изложенного в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Согласно сведениям, содержащимся в деле об административном правонарушении, ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения группой лиц.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вопрос о судьбе остроги на деревянном черенке, двух пластмассовых вёдер, рюкзака чёрного цвета, ножа складного, пропиленового мешка с лямками, одной пары сапог-комбинезона подлежит разрешению в рамках выделенного дела об административном правонарушении.

Одна пара сапог-комбинезона в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату ФИО1 как законному владельцу.

Вопрос о компенсации ущерба в размере 54 000 руб., причинённого водным биологическим ресурсам, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 253601001 Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001 ОКТМО: 05714000 УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, лицевой счет 

<

***>) код доходов 18911625030017000140, р/счет 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Один комплект сапог-комбинезона – возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Разъяснить сторонам, что спор о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.С. Галчатников