УИД 87RS0006-01-2024-000438-09

Производство № 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н., 

при секретаре Ещанове И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с д.м.г. в размере 60375 рублей 00 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2011 рублей 25 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 174 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО МФК «ХХХ» и должником заключен договор потребительского займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 25250 рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарный день под №% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. д.м.г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МФК «ХХХ» уступило АО ПКО «ЦДУ» права по договору займа № № от дата. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с д.м.г. в сумме 60375 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2011 рублей 25 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 174 рублей 00 копеек (116 рублей 40 копеек за отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику; 57 рублей 60 копеек за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в суд). 

02.08.2024 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования к ней АО ПКО «ЦДУ» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 79).

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 85, 87). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом (л.д. 86). В заявлении от 02.08.2024 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявлений, ходатайств не имеет (л.д. 79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1. Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 79). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д.62-65). 

В заявлении от 02.08.2024 ответчик ФИО1 указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с д.м.г. в размере 60375 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 60375 рублей 00 копеек истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2011 рублей 25 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1005 рублей 62 копеек (л.д. 13).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 АО ПКО «ЦДУ» также была оплачена государственная пошлина в размере 1005 рублей 63 копеек (л.д. 13, оборот. сторона), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2011 рублей 25 копеек.

Кроме того, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа и при направлении копии искового заявления ответчику ФИО1 истцом АО ПКО «ЦДУ» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России». В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца, и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с 21.09.2023 по 20.03.2024 в размере 60375 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2011 рублей 25 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 174 рублей 00 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ней о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с д.м.г. в размере 60375 рублей 00 копеек.

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с д.м.г. в размере 60375 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2011 рублей 25 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 174 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № № от дата за период с д.м.г. в размере 60375 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2011 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 174 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.