УИД: 92RS0002-01-2021-000633-45

Дело №2-1120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда. просит взыскать 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 года в 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> совершила на него наезд, вследствие чего причинила ушиб мягких тканей. Истец испытал боль, моральные страдания, обращался за медицинской помощью, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что забрала его скорая помощь. Никакой помощи скорая не оказывала, доставила его в травмпункт, где выдали справку об ушибе мягких тканей. Свои страдания оценивает в 50 000 руб., так как он пожилой человек и долго восстанавливался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик не оспаривает факт ДТП, не оспаривает само происшествие, однако, полагает, что она не могла ударить истца автомобилем, поскольку автомобиль ее низкий. Также указывает, что не могла причинить телесные повреждения, о которых говорит истец, возможно, истец сам потерял равновесие. Представитель указала, что ответчик не возражает против возмещения морального вреда в размере 5 000 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца вследствие действий ответчика, при этом полагала, что сумма ущерба, указанная истцом, завышена, просила определить ее с учетом степени моральных страданий и телесных повреждений. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года в 12 ч. 43 мин. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произвела наезд на пешехода ФИО1. который переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года, а также не оспаривались, фактически, ответчиком. 

Согласно справке травмпункта ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», 24 декабря 2020 года ФИО1 был доставлен с диагнозом - ушиб мягких тканей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства получения телесных повреждений истцом вследствие виновных действий ответчика, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет права требовать возмещения морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. 

Принимая во внимание степени тяжести телесных повреждений, возраст истца, длительность и степень страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 15 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 6 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2021 года. 

Принимая во внимание сложность спора, объем проделанной представителем работы, учитывая, что составление искового заявления по заявленному спору и анализ доказательств не представляло собой особой сложности, суд считает, что разумными являются расходы в размере 3 000 руб., которые и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 18 300 руб. (восемнадцать тысяч триста руб.)

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2021 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз